Решение № 2-490/2025 2-490/2025(2-5211/2024;)~М-4371/2024 2-5211/2024 М-4371/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-490/2025

Дело № 2-490/2025

61RS0001-01-2024-006475-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к Ростовскому МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «ЭкоЦентр» о признании задолженности за потребляемую отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ростовскому МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «ЭкоЦентр» о признании задолженности за потребляемую отсутствующей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 124, 125, 126, 127, 128, жилое помещение №, жилая комната №.

Ответчики незаконно присылают долговые квитанции, согласно которым у истца имеется задолженность, срок начисления которых превышает 3 года, а также без учета времени, с которого истец стал собственником жилого помещения. Ответчиком заявлены требования более чем за 3 года, в связи с чем пропущен срок давности.

Ранее истцом направлены претензии ответчикам о перерасчете начисленных сумм, с учетом 3-х летнего срока давности на предъявления требований о взыскании задолженности, однако ответчики до настоящего момента не произвели перерасчет суммы задолженности.

Истец считает, что действия ответчиков создают существенные препятствия для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, в связи с чем истец считает задолженность истца перед ответчиками отсутствующей.

На основании изложенного, истец просил суд признать задолженность фио к ООО «Ростовские тепловые сети», в размере 25137,05 рублей отсутствующей, признать задолженность фио к АО «Ростовводоканал», в размере 54175,78 рублей отсутствующей, признать задолженность фио к ООО «ЭкоЦентр», в размере 2681,83 рублей отсутствующей, признать задолженность фио к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в размере 27062,97 рублей отсутствующей, признать задолженность фио к Ростовскому МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» в размере 20000 рублей отсутствующей.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «ЭкоЦентр» не поддержала, в остальной части просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире никто не проживал, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по оплате задолженности.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «Ростовводоканал», фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Ростовского МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Ростовские тепловые сети», фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ... умерла фио

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № был установлен факт родственных отношений между истцом и фио, умершей ..., за фио в порядке наследования было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... жилое помещение №, жилая комната №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

В настоящее время в указанном жилом помещении имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате электроэнергии, водо и газоснабжения, отопления, по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная задолженность образовалась за период с 2022 года по 2024 год.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае у фио обязанность по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение возникло с момента принятия наследства, то есть с ....

Доводы истца о том, что право собственности на жилое помещение возникло у него с момента государственной регистрации права собственности, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и такого основания для прекращения обязательств по заявлению должника, как истечение срока исковой давности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется по заявлению должника в споре и ее истечение не возлагает на кредитора безусловной обязанности исключить сведения о наличии задолженности в случае, если во взыскании задолженности не было отказано в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность начисления платежей по оплате за коммунальные услуги.

Факт пропуска срока исковой давности может быть предметом разрешения судом по заявлению стороны, только в случае обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, после возбуждения гражданского дела.

В данном случае Ростовское МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «ЭкоЦентр» в порядке искового судопроизводства с требованием о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг в суд не обращалось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и по смыслу статей 195, 199 ГК РФ, истец в рамках настоящего дела не может быть признан тем лицом, чье право нарушено и в отношении которого может быть применено правило пропуска срока исковой давности с применением последствий в виде удовлетворения требований. Право на применение правила пропуска срока исковой давности может быть им реализовано лишь в рамках иска о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам за сорный период.

Таким образом, доводы истца о необходимости применения срока исковой давности к данным правоотношениям отклоняются судом, так как они основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Ростовскому МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «ЭкоЦентр» о признании задолженности фио к ООО «Ростовские тепловые сети» в размере 25137,05 рублей отсутствующей, признании задолженности фио к АО «Ростовводоканал» в размере 54175,78 рублей отсутствующей, признании задолженности фио к ООО «ЭкоЦентр» в размере 2681,83 рублей отсутствующей, признании задолженности фио к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере 27062,97 рублей отсутствующей, признании задолженности фио к Ростовскому МО ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» в размере 20000 рублей отсутствующей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.