Постановление № 5-20/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело№ Копия: г.Балахна 03 февраля 2017 года Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, действующей регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 02.02.2017г. в 09 ч.00мин. в ходе проверки по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин р.Украины ФИО1, миграционная карта № от <дата> срок пребывания до <дата>., проживал по адресу: <адрес> просроченной миграционной картой, тем самым нарушил правила миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Изложенные события в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Вину признал в полном объеме. Он является гражданином Украины. Приехал на территорию РФ в 2008 году. В настоящее время он проживает гражданским браком с гражданкой России- ФИО2, по адресу: <адрес>, у них имеется общий сын – 9 лет, который также является гражданином России. Однако в свидетельстве о рождении сына, он отцом не указан. Регистрации на территории РФ не имеет с января 2009 года, проживал без регистрации. С протоколом согласен. Изучив материалы дела, доказательства, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Судом установлено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином Украины <дата> въехал на территорию Российской Федерации. <дата>. за пределы территории РФ не выехал и с этого времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Оснований для пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет. ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и с <дата> проживал в г.Балахна без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно без регистрации по месту пребывания. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <дата>., объяснением самого ФИО1 и иными материалами дела. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Учитывая изложенное, суд установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье … предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ и положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП. Согласно ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешения на временное проживание. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др). Как следует из материалов дела ФИО1 в судебном заседании вину признал, при этом является иностранным гражданином Украины, на территории Российской Федерации проживает по адресу: <адрес> гражданкой ФИО2, которая является гражданкой России. Он опасается покидать территорию Российской Федерации, поскольку выдворение за ее пределы повлечет угрозу его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины боевых действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки. Данный довод ФИО1 следует признать обоснованным. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать виновным ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Украины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит оплате по следующему счету: Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области) Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН: <***> КПП: 524401001 р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК: 042202001 ОКТМО: 22605101 КБК: 18811690050056000140 УИН: 18885217010030379616 Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Балахнинский городской суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать. Судья: подпись Копия верна: Судья: Е.С. Кленкова Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кленкова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |