Постановление № 1-185/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД 62RS0004-01-2023-001130-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вернигоры Б.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Слепова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

ФИО2, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ноября 2022 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в парке, расположенном на территории «Дворца детского творчества», по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, где, расположившись на лавке, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидел на соседней лавке дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась без присмотра собственника. В это время, у ФИО2, предположившего, что в указанной дамской сумке может хранится ценное имущество, возник корыстный умысел на тайное хищение данной сумки, с целью незаконного материального обогащения.

О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, которому предложил совершить данную кражу совместно, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный, сговор до начала совершения преступления. При этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, решив действовать по обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 1 ноября 2022 г. около 12 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, подошли к лавке, расположенной в парке «Дворца детского творчества», по адресу: <...>, на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-восточном направлении от «Дворца детского творчества», по адресу: <...> и в 80 метрах в южном направлении от <...> на которой находилась принадлежащая Потерпевший №1 дамская сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, студенческий билет, зачетная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 12 935 рублей 54 копейки и денежные средства в размере 430 рублей, где ФИО1 открыл находящийся при нем полимерный пакет, а ФИО2 взял указанную выше дамскую сумку и поместил ее в пакет ФИО1, после чего они с места совершения преступления скрылись, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 13 365 рублей 54 копейки, который для нее является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые загладили причиненный ей вред, претензий к ним потерпевшая не имеет, в связи с чем, стороны примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО11 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО10 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к обвиняемым она не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 и ФИО2 не возражают против примирения с потерпевшей, ранее не судимы, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоят, загладили причиненный потерпевшей вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу в целях исполнения настоящего постановления.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12»; дамская сумка, паспорт гражданина РФ, студенческий билет, зачетная книжка, полис, СНИЛС, оформленные на имя Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей, сняв все ограничения;

- 4 фотографии с изображением ФИО1 и ФИО2 в парке «Дворца детского творчества», ксерокопии паспорта гражданина ФИО2 и расписка от его имени, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/