Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать неустойку за просрочку срока передачи товара в размере 11 799 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 899 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6), и просил их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26.10.2016г. между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № О-ОЛ0000000619 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мебели в салоне «Много мебели» по адресу: <адрес> (Мебельный Центр Вагант»).

Предметом договора является диван ДУБАЙ ВИП-У (угловой с механизмом), стоимостью 39999 руб.

Истцом была произведена оплата товара в полном объеме при заключении договора.

В соответствии с п. 2 Договора продавец обязан передать товар в течение 38 рабочих дней с момента 100% оплаты товара покупателем.

Таким образом, продавец обязан передать истцу товар до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока он обратился к продавцу узнать о готовности дивана и порядке его предоставления, однако сотрудники магазина пояснили, что в настоящее время купленный истцом диван не изготовлен, и конкретных сроков его готовности они указать не могут.

Как следует из представленных суду платежных документов денежные средства уплаченные истцом во исполнение договора купли-продажи в размере 39 999 руб. ответчиком возмещены в полном объеме, однако требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком оставлены без удовлетворения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 799 руб. 71 коп.., в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска 01.02.2019г., что составило 59 дней, в размере 11 799 руб. 71 коп.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика, внесудебное удовлетворение требований истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 11 799 руб. 71 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд определяет общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает правильным взыскать с ответчика – ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму справедливой и соответствующей характеру, причиненного истцу дискомфорта.

Кроме того, в соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. ((5000 руб. + 5000 руб.) х 50 %)

Поскольку истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку срока передачи товара в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского круга <адрес> в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов