Решение № 7-145/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 7-145/2026

Дело № 7-145/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Союз-Логистик», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО

[номер] от 17 октября 2025 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от 17 октября 2025 года ООО «Союз-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2025 года постановление должностного лица от 17 октября 2025 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «Союз-Логистик», обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.4 cт.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, вступивших в силу с 01 марта 2024 года, (далее - Правила), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению 1 к Правилам допустимые габариты всех транспортных средств по высоте не должны превышать 4 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2025 года в 09:58:58 на [адрес] водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки КАМАЗ М1946 с государственным регистрационным знаком [номер] в составе 5 – осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 17 октября 2025 года в отношении ООО «Союз-Логистик», как владельца транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 22 декабря 2025 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Союз-Логистик» состава вменяемого ему административного правонарушения, изменив вынесенное постановление в части суммы административного штрафа.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ООО «Союз-Логистик» правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Союз-Логистик» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 г.).

Довод жалобы о не извещении Общества о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 25.1, 25.4, 29.6 КоАП РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом при наличии подтверждения направления извещения по указанным ими реквизитам. Использование электронных средств связи отвечает требованиям закона.

В материалах дела имеются отчёты об успешной доставке извещения на электронную почту и ООО «Союз Логистик» и защитника ФИО4 Факт успешной доставки подтверждает надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям КоАП РФ. Само по себе неполучение корреспонденции по причинам, зависящим от адресата, не свидетельствует о нарушении порядка извещения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются все документы, представленные по запросу районного суда, в том числе документы, полученные из Межрегионального территориального управления Ространснадзора. Указанные документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что суд первой инстанции не учел имущественное и финансовое положение юридического лица, опровергается содержанием решения суда.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел данные о материальном положении ООО «Союз Логистик», что выразилось в снижении размера административного штрафа с предусмотренного санкцией размера 300 000 рублей до 150 000 рублей. Таким образом, суд реализовал принцип индивидуализации административного наказания, учел смягчающие обстоятельства и фактически применил более мягкую меру ответственности.

В целом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами, вынесенными в отношении ООО «Союз-Логистик», не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз-Логистик» допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебное решение и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от 17 октября 2025 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз-Логистик» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева