Решение № 2-2414/2018 2-2414/2018 ~ М-1659/2018 М-1659/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2414/2018

Дело № 2-2414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (дела по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 79 235 рублей 79 копеек, расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 577 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей с выплатой процентов за пользование, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования (цессии) № от (дата), заключенного с ООО «ХКФ Банк», приобрел право требования погашения задолженности.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, кроме того, ходатайтсвоал о применении судом срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась после декабря 2013 года, последние операции также совершенны в декабре 2013 года.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратился в ООО «ХКФ Банк», заполнив заявление на активацию неименной карты и ввод в действие Тарифов по Банковскому продукту, являющееся составной частью кредитного договора №.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, последнему предоставлена кредитная карта, с установлением кредитного лимита на сумму 60 000 рублей, что установлено Тарифным планом «CASHBACK 29.9», ответчиком по делу не оспаривалось.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

До заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, при этом заемщик выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика. Кроме того, заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с содержанием заявки, условиями договора, Тарифов Банка, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в Заявлении, в Тарифах по картам, в Тарифном плане «CASHBACK 29.9».

Исходя из условий, изложенных в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, акцептованной Банком, первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с 15 числа каждого месяца.

Также условиями Тарифного плана «CASHBACK 29.9», с которыми заемщик согласился, подписав их, установлено, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 29,9% годовых. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Кроме того, тарифным планом установлена комиссия за операцию получения наличных денежных средств в размере 299 рублей.

Пунктами 6, 7 Тарифов по картам установлены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, также подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается справкой по счету, выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки требования, на основании которого ООО «АФК», в числе прочего, приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1

ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 60 000 рублей, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 79 235 рублей 79 копеек.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО «АФК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе разбирательства дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком за период с (дата) по (дата) составляет 79 235 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 59 918 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 765 рублей 65 копеек; комиссии – 3 051 рубль 85 копеек; штрафы – 7000 рублей.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен (дата) в сумме 3 100 рублей.

Также банком начислены (дата) штрафы N3 за просрочку уплаты требования по 500 рублей, в общей сумме 2 000 рублей.

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО "ХКФ Банк" за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, и банк вправе начислять штраф, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование.

После заключения (дата) договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 79 235 рублей 79 копеек (который был определен банком по состоянию на (дата)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов (дата), с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована (дата), то ответчику было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и (дата) банком ответчику начислен штраф, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд.

(дата) судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от N 176-ФЗ от (дата) "О почтовой связи", Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.19 Федерального закона от (дата) N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст.16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 года контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

С учетом вышеизложенного, учитывая сроки пересылки почтовой корреспонденции к месту нахождения истца не менее 6 календарных дней, а значит ООО "АФК" узнало об отмене судебного приказа не ранее (дата).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО "АФК" обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска (дата) по средством направления почтовой кореспонденции.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на обращение ООО "АФК" с настоящим иском в суд пропущен не был.

Как следует из представленного суду расчета задолженности задолженность ответчика перед Банком за период с (дата) по (дата) составляет 79 235 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 59 918 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 765 рублей 65 копеек; комиссии – 3 051 рубль 85 копеек; штрафы – 7 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете задолженности ООО "АФК" учтены как денежные средства, уплаченные самим заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства с учетом положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца будет соответствовать задолженность по штрафу в размере 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 74 235 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 59 918 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 765 рублей 65 копеек; комиссии – 3 051 рубль 85 копеек; штрафы – 2 500 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворенны в части, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 577 рублей 07 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 74 235 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 59 918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек; комиссии – 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 85 копеек; штрафы – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков