Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001719-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО) в результате проникновения воды из помещений, расположенных жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. В связи с тем, что имущество было застраховано у истца и в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту о заливе, составленного представителя обслуживающей организации, событие произошло по вине ответчиков. Истец обращался к ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако, оплаты произведена не была. Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор страхования <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО на праве собственности, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильца <адрес> затоплении квартиры. По прибытию сотрудников аварийно-диспетчерской службы было установлено, что затопление происходило из квартиры ответчиков, залив произошел из-за лопнувшего регистра в спальной комнате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес>, где отражены причиненные заливом повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно расчету реального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, размер повреждения элементов объекта составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №.

Как усматривается из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку залитие произошло в результате лопнувшего регистра в спальной комнате квартиры, а собственниками данной квартиры являются ФИО1, ФИО2, то ответственность в силу положений ст. 322 ГК РФ должна была быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики в судебном заседании о проведении по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры не ходатайствовали. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что затопление квартиры произошло не по их вине ответчиками не представлено, размер ущерба ответчиками предметно не оспорен, принимая во внимание, что размер причиненного заливом ущерба подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ