Решение № 2-1505/2019 2-1505/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1505/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик «13» июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 189 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года в 21 час. 40 мин. на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер № № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, автомобиля КИА Каренс, государственный номер № 123 регион под управлением ФИО4, принадлежащего ей же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.2 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, который управляя транспортным средством в качестве лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства, указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер <***> регион, под управлением ФИО3, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», в которое за страховым возмещением обратился потерпевший ФИО3

Согласно ремонту-калькуляции № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба и величине страховой выплаты сумма ущерба составила 189 000 рублей, которая выплачена по № за автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер № регион.

Таким образом, истец указывает, что ответственным за убытки лицом является ФИО1 страхователь ООО МСК «СТРАЖ», управляющий на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21440 с государственным номером № регион, которому была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Вместе с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, автомобиля КИА Каренс, государственный номер № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ей же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.2 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, который управляя транспортным средством в качестве лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства, указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается материалами дела, а именно: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер № регион, под управлением ФИО3, как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что следует из страхового полиса серии № №, в которое за страховым возмещением обратился потерпевший ФИО3

Согласно ремонту-калькуляции № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба и величине страховой выплаты сумма ущерба составила 189 000 рублей, которая выплачена по П/П 23931 за автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер № регион.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за убытки лицом является ФИО1 страхователь ООО МСК «СТРАЖ», управляющий на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21440 с государственным номером № регион, которому ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Из материалов дела, в том числе акта на страховую выплату, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возмещении убытка от ФИО3, следует, что истец полностью выплатил потерпевшему собственнику автомобиля «Хонда Аккорд» страховое возмещение в размере 189 000 рублей.

Таким образом, причиненный ответчиком ущерб ООО МСК «СТРАЖ» полностью возмещен.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ответчика выплатить истцу в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 189 000 рублей.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК «СТРАЖ» опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно абз.7 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в связи с чем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномочена на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С.Живаго страховую выплату в сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: