Решение № 12-689/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-689/2024

Дело № 12-689/2024

УИД 59RS0004-01-2024-005893-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на:

письмо управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе привлечения Территориального фонда обязательного медицинского страхования к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю, Отделение) ФИО1 направлена жалоба на ненадлежащие действия работодателя, отсутствия оплаты в полном объеме, о привлечении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС Пермского края) к административной ответственности, по результатам рассмотрения которого Отделением дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что оснований для привлечения страхователя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ не имеется.

Не согласившись с данным ответом, заявителем подана жалоба, в которой оспаривается принятый ОСФР по Пермскому краю результат, поскольку не соблюдена форма принятия решения, установленная п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Просит отменить названное письмо и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, представители ОСФР по Пермскому краю, ТФОМС Пермского края не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо при недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении выносит мотивированное определение об отказе в его возбуждении.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) ОСФР по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что оснований для привлечения страхователя к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ не имеется (л.д. 6-9), однако процессуальное решение вынесено не в форме определения, а в виде письма, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенного в виде письма, в связи с существенным нарушением процессуального закона другие доводы жалобы не рассматриваются.

Учитывая, что названные нарушения, влекущие отмену постановления должностного лица, допущены им при рассмотрении дела, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, изложенное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № № – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение управляющему Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья М.С. Ивченков