Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1316/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1316/2017 по иску ФИО1 к ООО «ГОЛДА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика ООО «ГОЛДА» денежные средства, оплаченные по договору <№> от <Дата> в размере 66 367, 39 руб. и за генетический анализ в размере 15 000 руб., оплаченные проценты по кредиту в размере 5 026, 46 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 131 407, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», указывая на то, что <Дата> она с ответчиком заключила договор <№>, по условиям которого ответчик обязался оказать ей услуги по абонентскому обслуживанию по абонементу (карте клиента) категории «лайт». Она оплатила договор в сумме 66 367, 39 руб., предоставленных ей по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт». По ее заявлению по соглашению сторон 25.05.2017г., договор был расторгнут, ответчик взял на себя обязательства перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» 66 367, 39 руб. в разумные сроки (ст.314 ГК РФ). Кроме того, она 25.05.2017г. оплатила ответчику наличными денежными средствами 15 000 руб. за генетический анализ. 15.06.2017г. она направила в адрес ответчика претензию с требованиями о перечислении в банк денежных средств по соглашению о расторжении договора в размере 66 367, 39 руб. и возвращении ей 15 000 руб. за генетический анализ, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГОЛДА» - ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 35), признал требования в части возврата денежных средств, оплаченных по договору, в остальной части требования не признал, при этом просил, при удовлетворении требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, указал на завышенный размер компенсации морального вреда и не подтверждение его причинения.

Выслушав объяснения, возражения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19.05.2017г. между ООО «Голда» и ФИО1 был заключен договор <№>, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги – абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг, в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, по абонементу (карте клиента) категории «лайт» (л.д. 12-19).

Оплата по договору была произведена истцом в размере 66 367, 39 руб., путем заключения договора потребительского кредита от <Дата><№> с АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 20-22).

ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг <Дата> обратилась к ответчику ООО «Голда» с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором просила расторгнуть договор <№> от <Дата> (л.д. 7).

Ответчиком ООО «Голда» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, между сторонами подписано соглашение <Дата> о досрочном расторжении договора, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» 66 367, 39 руб. в разумные сроки (ст.314 ГК РФ) – л.д. 10.

<Дата> ФИО1 оплатила ответчику наличными денежными средствами 15 000 руб. за генетический анализ (л.д. 8).

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

15.06.2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованиями о перечислении в банк денежных средств по соглашению о расторжении договора в размере 66 367, 39 руб. и возвращении ей 15 000 руб., оплаченные за генетический анализ (л.д. 8-9).Претензия ответчиком получена 19.06.2017г. (л.д. 39), до настоящего времени данное требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

На основании согласия на проведение тестирования и листа ознакомления (л.д. 42-43), подписанного ФИО1 <Дата> в день заключения договора, последняя согласилась на забор биологического материала для генетического тестирования, стоимость генетического анализа 15 000 руб. входит в абонемент, приобретенный на основании договора оказания возмездных услуг, при этом оплачен истцом, отдельно от договора, наличными денежными средства (л.д. 8).

Истец, заявляя требования о возврате денежных средств, оплаченных за генетический анализ указала на то, что анализ проведен не был.

Доказательств того, что генетический анализ истцу проведен, получены результаты анализа, ответчиком не представлено.

ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному, для оплаты договора, заключенного с ответчиком, внесла, согласно графику (л.д. 20) три платежа (л.д. 40-41), в том числе оплатила проценты за пользование кредитом: 15.06.2017г. – 1 747, 38 руб., 15.07.2017г. – 1 639, 98 руб., 15.08.2017г. – 1 639, 10 руб., всего 5 026, 46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору <№> от <Дата> в размере 66 367, 39 руб. и оплаченных за генетический анализ в размере 15 000 руб., который не проводился, а также оплаченных процентов по кредиту в размере 5 026, 46 руб.

Заявляя требования о выплате неустойки, истец предоставила расчет, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые применяются в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку, положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного закона, и к расторжению договора не применяются за просрочку сроков возврата уплаченной по договору, в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, указанные требования истцом заявлены не были.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за генетичиский анализ в размере 15 000 руб., поскольку данная услуга не была проведена и оплачена истцом отдельно от договора <Дата>, за период с <Дата> (по истечению 10 дней с <Дата> - даты получения претензии истца о возврате денежных средств) по <Дата> (дата принятия настоящего решения), из расчета 3 % за каждый день просрочки, с учетом, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика следует взыскать 3 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя о возврате денежных средств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом требований ст.ст.103, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «ГОЛДА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОЛДА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору <№> от <Дата> в размере 66 367, 39руб. и за генетический анализ в размере 15 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 000 руб., оплаченные проценты по кредиту в размере 5 026, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего взыскать 96 393 (девяносто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГОЛДА» государственную пошлину в доход государства в размере 3 092 (три тысячи девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева