Постановление № 1-93/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уральского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося в колледже «Стиль» на 1 курсе, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина Российской Федерации, с среднем образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО7: куртку «******» («******») 56 размера стоимостью 13 482 рубля, а также куртку «Pal Zileri» («******») 54 размера стоимостью 40 895 рублей, на торговой площадке магазина «******» («******»), расположенной в стерильной зоне терминала «А» аэропорта «Кольцово» по адресу: ******, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 54 377 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ввиду примирения с последними, указав, что подсудимые возместили причиненный материальный ущерб, загладил вред, похищенное имущество возвращено. Пояснив, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1, ФИО2 принесены извинения, которые были приняты, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитники поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, относится к категории средней степени тяжести, ранее они не судимы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются, также суд учитывает молодой возраст подсудимых.

Представитель потерпевшего указала, что причиненный вред полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения, претензий к ним она не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимые и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1, ФИО2 не судимы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимым мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD –диск, хранить при уголовном деле;

- куртку «******» («******») 56 размера, куртку «******» («******») 54 размера переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Хабарова