Решение № 2-3818/2017 2-3818/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3818/2017

Дело № 2-3818-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.В.Хватиковой

участием адвоката Р.И. Литвинова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома. В обоснование иска указала, что 04.03.2017 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием направления средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Основанием обращения с заявлением послужило то обстоятельство, что ею была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В результате проведенной реконструкции площадь дома увеличилась с 55 кв.м. до 122,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12. 2016 года.

03.04.2017 года ГУ УПФ РФ в г. Таганроге приняло решение об отказе в использовании средств материнского капитала, о чем сообщило в уведомлении от 03.04.2017 года.Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО1 не предоставила акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилого строительства.

Истица с решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома; признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести направление средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования а которых просила признать за нею право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала; признать право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей, путем перечисления средств на банковский счет ФИО1 на реконструкцию жилого помещения – жилого дома в расположенного по адресу: <адрес> 3<адрес>

В судебное заседание истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Литвинова Р.И.

Представитель истца адвокат Литвинов Р.И, действующий на основании ордера и доверенности, измененные исковые требования поддержал, просил суд перечислить на банковский счет истца средства материнского капитала в сумме 433028 рублей, на компенсацию затрат реконструкции жилого помещения – жилого дома в расположенного по адресу: <адрес> 3<адрес> Подтвердил, факт проведения реконструкции жилого дома находящегося в собственности супруга истца ФИО6, так же указал на тот факт, что ФИО2 представил обязательство на выделение доли в праве на реконструированное домовладение о чем в материалах дела имеется подтверждение. Так же пояснил, что изначально площадь дома составляла 55 кв.м., а после проведения реконструкции площадь дома увеличена в более чем в два раза и составляет 122,8 кв.м. о чем свидетельствует техническая документация, имеющаяся в материалах дела.

Представитель ГУ УПФР РФ в г. Таганроге не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца адвоката Литвинова Р.И., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В силу п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В силу п. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

(п. 7 введен Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их, в том числе на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат на построенный дом.

По смыслу закона, одной из целей использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат на построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Положение п. 1.3 ст. 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" направлено на недопущение использования средств материнского капитала для возведения самовольных строений. Улучшением жилищных условий семьи, имеющей детей, не может быть признано возведение строения не соответствующего требованиям строительных и санитарных норм, на земельном участке, на котором законом строительство жилых зданий не допускается.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке, а равно и выдача акта освидетельствования проведения работ, на жилые объекты размещенные в границах дачного не коммерческого товарищества, не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серия МК-6 от<дата> на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Таганроге.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке со ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AH № выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес><дата>, номер актовой записи №, брак заключен <дата>. Супруг истицы ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью 600 кв.м. кадастровый №, относящимся к землям населенных пунктов. В соответствии с представленными документами, кадастровой выпиской от <дата> и техническим планом здания домовладение является жилым, о чем сделана запись в ЕГРН 61/001/16-1318029 от 14.012.2016 года на указанном земельном участке размещено жилое строение с первоначальной площадью 55 кв. м., после проведения реконструкции площадь увеличена до 122.8 кв.м., право собственности зарегистрировано за супругом истца ФИО6

Из п. 2.2. Устава Дачного Некоммерческого Товарищества «Педагог» следует, что одной из основных целей деятельности Товарищества является содействие членам Товарищества (индивидуальным садоводам) в освоении предоставленных им земельных участков в целях отдыха с правом возведения жилого строенифя или жилого дома.

На основании ст. 1 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Суд приходит к выводу, что истица действительно улучшила жилищно-бытовые условия своей семьи путем произведенной реконструкции, поскольку конечным объектом проведенной реконструкции явился жилой дом общей площадью 122,8 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано за супругом истицы в установленном законом порядке.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Порядок рассмотрения заявления и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены ст. 8 вышеуказанного Закона.

Отказывая истице в направлении материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства ГУ УПФР РФ в г. Таганроге указал, что ею не был представлен акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития от 17.06.2011 г. № 286. При этом указал на ч. 1.2. ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., в соответствии с которой часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели (на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства) не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В данном случае такой формой является указанный выше акт.

Суд полагает отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге не обоснованным, поскольку в перечне документов, необходимых для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, такой акт не предусмотрен. Данный акт является документом, подтверждающим проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Реконструкция жилого дома ФИО2, принадлежащего на праве собственности супругу ФИО1 проведена без привлечения средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, выдача акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещении, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, по форме, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 17.06.2011 г. № 286, не представляется возможной в силу закона.

Как следует из материалов дела, истицей представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 г. № 862. При этом ссылка ГУ УПФР РФ в г. Таганроге на ч. 1.2 ст. 10 указанного закона является неправомерной, поскольку, как следует из материалов дела, истица ранее не воспользовалась правом на распоряжение частью средств материнского капитала в размере, не превышающем 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, порядок предоставления оставшейся части средств которого определен в указанной части статьи. С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала истица обратилась впервые.

Таким образом, нарушение истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Признать право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей, путем перечисления средств в ук4азанной сумме на банковский счет ФИО3 на реконструкцию жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.