Решение № 2-3306/2023 2-758/2024 2-758/2024(2-3306/2023;)~М-2527/2023 М-2527/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3306/2023

Дело № 2-758/2024

39RS0004-01-2023-002968-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Маркеловой А.А.,

при секретаре Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк БТБ о возложении обязанности закрыть все расчетные счета, расторгнуть действующие договоры, предоставить надлежащим образом заверенный письменный ответ на обращение, не направлять оповещений, уведомлений, рассылок, отвязать номер телефона от любых продуктов банка, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18.11.2020 г. с ПАО Банк БТБ заключен кредитный договор №. Истцом обязательства по кредитному договору добросовестно исполнены, 08.02.2023 г. перечислены денежные средства в размере № рублей.

Имея намерение прекратить правоотношения, 08.02.2023 г. истцом направленно заявление о закрытии всех счетов, открытых на его имя и расторжении договора комплексного обслуживания. Согласно справкам ПАО Банк БТБ № от 13.02.2023 г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 г. составляет № руб., полностью погашена, договор закрыт 12.02.2023 г. Вместе с тем, 16.05.2023 г. истцом получено смс-сообщение об отсутствии оплаты по договору с ВТБ, в связи с чем истец обращался к ответчику относительно прекращения незаконных требований денежных средств. В ходе общения с сотрудниками Банка было сообщено о необходимости личной явки для прекращения договора комплексного обслуживания, в связи с чем было установлено, что данный договор не был прекращен. При этом ч. 1 ст. 859 ГК РФ не содержит обязанности личного обращения в банк для расторжения договора. Впоследствии неоднократно обращался к ответчику относительно предоставления ответа на заявление, который до настоящего времени не получен.

Ответчик игнорирует письменные требования, не принимает во внимание обращение от 08.02.2023 г. грубо нарушая законные права и интересы, в том числе попирает свободу выбора банковской организации, насильно навязывает свои услуги, отказывая добровольно исполнить требования как потребителя услуг, что привело к возникновению негативных последствий для истца.

В его (истца) адрес неоднократно направлялись обращения с предложением изменений условий сотрудничества (01.04.2023 г., 14.04.2023 г., 14.05.2023 г., 17.05.2023 г., 05.06.2023 г., 11.07.2023 г.). Кроме того, на его (истца) контактный номер остается привязанным к расчетному счету в Банке ВТБ, что привело к переводу 3-ми лицами денежных средств, которыми он (истец) не имеет возможности распорядиться.

В связи с вышеуказанным, 27.12.2023 г. обратился к ответчику с требованиями удалить из базы Банка ВТБ для рассылки рекламного контента, равно и из всех возможных извещений о банковских продуктах, отвязать контактный номер от любого расчетного счета, закрыть все счета, вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Ответ на обращение не получен.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. С действиями сотрудников банка истец не согласен, считает их нарушающими его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 859 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать ответчика закрыть все расчетные счета, открытые на имя ФИО1, привязанные к номеру телефона №, а также адресу электронной почты <данные изъяты>, расторгнуть все действующие договоры с ПАО Банк ВТБ;

- обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенный письменный ответ на заявление от 08.02.2023 г.;

- обязать ответчика не направлять по номеру телефона № оповещений, уведомлений, рассылок, а также отвязать указанный номер телефона от любых продуктов ПАО Банк ВТБ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8., с иском не согласилась. Представила письменные возражения, которые изложила в судебном заседании. Указала, что в рамках заключенного с истцом кредитного договора, с целью его досрочного погашения, истцом 09.02.2023 г. внесена денежная сумма в размере № руб., после чего остаток долга составил № руб.

12.02.2023 г. на счет истца поступило № руб., в счет погашения основного долга и начисленных процентов было погашено № руб. В итоге проведенных операций на счете истца остались денежные средства в размере № руб. 18.11.2020 г. истцом оформлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, был открыт Мастер-счет и выпущена карта. 08.02.2023 г. путем цифрового подписания истцом подано заявление о прекращении действия банковской карты, что и было осуществлено 18.02.2023 г. Также истцом при нахождении в отделении Банка «Прегольский» на бумажном носителе в свободной форме подано заявление о закрытии всех открытых на его имя счетов и расторжении договора комплексного обслуживания. При этом сотрудником Банка истцу разъяснен порядок расторжения договора комплексного обслуживания и закрытия счета и разъяснена необходимость личного посещения офиса Банка. Поскольку на счете истца имелся остаток денежных средств, в том числе по состоянию на 20.02.2023 г., а кроме того, истцом не было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора, указанные в заявлении от 08.02.2023 г. требования не могли быть исполнены. Впоследствии истцу неоднократного разъяснялся порядок расторжения договора, ему достоверно было известно о наличии остатка на счете в связи с использованием Интернет-банка. Кроме того, указала, что на основании заявления истца от 10.05.2023 г. истец исключен из списка рассылок информационных, рекламных материалов, предложений от Банка, о чем ему ранее сообщено 08.05.2023 г., впоследствии указанные рассылки в адрес истца не осуществлялись. Поскольку при заключении договора комплексного обслуживания истец указал номер своего телефона: № как Доверенный номер, он является частью договора и используется в том числе для направления смс-кодов для подписания Распоряжений/Заявлений. Возможность перечисления денежных средств истцу по номеру телефона из других банков обуславливается участием истца в Системе быстрых платежей. В связи с отсутствием виновных действий со стороны сотрудников Банка, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.11.2020 г. между сторонами заключен Кредитный договор №, обязательства по которому исполнены 12.02.2023 г.

Также 18.11.2020 г. на основании соответствующего заявления ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), был открыт Мастер-счет № и выпущена карта №.

Данный счет открыт в рамках предоставления комплексного обслуживания для проведения операций истца не только для расчетов по кредитному договору, но и для любых иных расчетных операций (пункт 1.29 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) – далее Правила по картам).

В ходе рассмотрения дела наличие каких-либо иных счетов, договоров в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца не установлено, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления о предоставлении комплексного обслуживания следует, что ФИО1 заполнив и подписав данное заявление, в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился в Правилам комплексного обслуживания (далее – Правила КО), Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО), Правилам по счетам.

В соответствии с п. 10.6.2 Правил по картам в случае нежелания Клиента использовать карту, оформленную к Мастер-счету, он имеет право закрыть ее на основании переданного в Банк письменного заявления о закрытии карты.

Так, истцом 08.02.2023г. в Банк подано заявление, подписанное простой электронной подписью, о прекращении действия банковской карты №, на основании чего ее действие прекращено 18.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Порядок закрытия счетов установлен пунктами 1.4 и 8.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которыми работа по открытию и закрытию счетов организуется кредитной организацией самостоятельно в соответствии с банковскими правилами.

Так, из пункта 6.2 раздела 6 Правил КО Клиент вправе в любой момент подать в Банк заявление о расторжении ДКО (договора комплексного обслуживания) по форме, установленной Банком. Соответствующее заявление о расторжении ДКО может быть представлено Клиентом в Банк как при личной явке в Офисе Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание».

Согласно разделу 1 Правил КО Технология «Цифровое подписание» - технология проведения Операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершение Операции Распоряжение/Заявление БП (заявление по банковскому продукту) в виде Электронного документа, предварительно оформленное работником Банка, при личном присутствии Клиента либо в случаях, установленных Договором ДБО, без присутствия Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания простой электронной подписью в порядке, установленном Договором ДБО (договором дистанционного банковского обслуживания).

Такая технология истцом не оформлялась.

Согласно п.6.3 раздела 6 Правил КО в случае подачи Клиентом заявления о расторжении ДКО, он будет считаться расторгнутым после закрытия Клиентом всех Банковских продуктов, оформленных в рамках ДКО (если Договором о предоставлении банковского продукта не предусмотрено иное).

Согласно п.5.1, п.5.2 Правил по счетам, договор банковского счета может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и по первому требованию Клиента на основании письменного Распоряжения Клиента, в котором может содержаться подтверждение Клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по счетам Распоряжение – это поручение Клиента о совершении операций по банковскому счету в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, составленного по форме, установленной Банком.

В соответствии с п.5.4 Правил по счетам со дня принятия Банком к исполнению Распоряжения Клиента о расторжении Договора банковского счета Банк прекращает прием и исполнение Платежных документов на проведение операций по Мастер-счету, возвращает Клиенту остаток средств способом, указанным Клиентом, не позднее 7 календарных дней с даты получения Банком Распоряжения Клиента о расторжении Договора банковского счета.

Согласно п. 5.5, п. 5.7.1 Правил по счетам Договор банковского счета считается расторгнутым со дня принятия Банком к исполнению Распоряжения Клиента о расторжении Договора. Прекращение (расторжение) Договора банковского счета является основанием для закрытия соответствующего Банковского счета. Банковский счет подлежит закрытию при отсутствии денежных средств на Банковском счете не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения Договора банковского счета. Мастер-счет может быть закрыт только одновременно с расторжением Договора комплексного обслуживания. При наличии остатков денежных средств на Мастер-счете в дату подачи заявления о расторжении Договора комплексного обслуживания данные денежные средства должны быть в полном объеме выданы наличными или переведены в безналичном порядке в соответствии с Распоряжением Клиента.

Так 08.02.2023г. истец путем обращения в операционный офис «Прегольский» Банка ВТБ (ПАО) обратился с заявлением в свободной форме с требованием о закрытии всех счетов на его имя, расторжении договора комплексного обслуживания с 20.02.2023 г.

Установлено, что по Мастер-счету истца с 08.02.2023 г. производились операции по зачислению денежных средств на счет.

Так, 08.02.2023г. поступили денежные средства в размере № руб.

В счет погашения обязательств по кредитному договору 09.02.2023 г. перечислено № коп.

Впоследствии 12.02.2023 г. на указанный счет поступило № руб., из которых № коп. по заявлению истца направлены на досрочное погашение по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным после проведенных операций на Мастер-счете истца имелся остаток денежных средств в размере № руб., о котором ему достоверно было известно в том числе и в связи с неоднократным использованием Онлайн-Банка.

Кроме того, сам по себе факт, что в счет досрочного погашения кредитных обязательств истцом направлено № коп. при наличии на счете денежной суммы в размере № руб. свидетельствует об остатке денежных средств, и, вопреки доводам стороны истца, каких-либо дополнительных уведомлений об этом не требует, поскольку является очевидным фактом.

Из заявления о предоставлении комплексного обслуживания следует, что истцу положения всех Правил разъяснены в полном объеме и ему понятны.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, являющейся руководителем операционного офиса «Прегольский» ПАО БАНК ВТБ, следует, что при личном обращении 08.02.2023 г. истца в офис Банка ВТБ «Прегольский» с заявлением о прекращении договора комплексного обслуживания и закрытии всех счетов, ею даны подробные разъяснения относительно порядка расторжения договора и закрытии счетов, указав о необходимости явки в Банк для распоряжения остатками денежных средств на счетах в случае их наличия и закрытии банковских счетов. Также разъяснила истцу о том, что в рамках поданного заявления данные операции осуществить невозможно, поскольку заявление должно быть сформировано по форме, установленной банком.

Между тем, при надлежащей осведомленности о порядке расторжения договора комплексного обслуживания, истец каких-либо распоряжений относительно перечисления остатка денежных средств в банк не направлял, самостоятельно им не распорядился.

Остаток денежных средств в размере № руб. 20.03.2023 г. удержан на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем истцу было направлено смс-уведомление.

Кроме того, вопреки установленным пунктом 6.2 раздела 6 Правил КО требованиям, неоднократным разъяснениям в ответах на обращения истца, последний в Банк для оформления заявления о расторжении ДКО по установленной форме, не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях сотрудников Банка каких-либо нарушений действующего законодательства, требований банковских правил не установлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности по расторжению договора комплексного обслуживания, закрытии всех счетов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в рамках рассмотрения дела каких-либо нарушений прав, свобод или законных интересов ФИО1 со стороны ответчика не установлено.

Как ранее указано, истец был надлежащим образом уведомлен о порядке расторжения договора комплексного обслуживания, между тем данным правом истец до настоящего времени не воспользовался.

В том числе в период рассмотрения дела на имеющийся в Банке ВТБ (ПАО) счет истца поступали денежные средства, при этом каких-либо достоверных сведений об их ошибочном перечислении, вопреки воле истца суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности представить истцу заверенный надлежащим образом ответ на заявление от 08.02.2023 г.

Так, с учетом показаний свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу о том, что фактически разъяснения в рамках поданного заявления от 08.02.2023 г. истцу даны незамедлительно представляем операционного офиса Банка, а кроме того впоследствии аналогичные разъяснения направились 08.05.2023 г. и 14.05.2023 г.

Что касается требований относительно возложения обязанности на ответчика не направлять в адрес истца по номеру телефона № оповещений, уведомлений, рассылок, отвязать номер телефона от любых продуктов банка, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, 10.05.2023 года истец обратился с требованием об отключении «от всех рассылок спама».

08.05.2023 г. был направлен ответ путем смс-информирования на указанный номер телефона и на 14.05.2023 г., в которых в том числе сообщено о том, что данные истца «исключены из списка возможных рассылок информационных и рекламных материалов, а также специальных предложений от Банка в рамках целевых и маркетинговых программ».

Из представленных ответчиком направленных уведомлений следует, что с 13.05.2023 г. смс-сообщения рекламного характера истцу не направлялись.

При этом представленные стороной истца документы в подтверждение указанных рассылок не подтверждают факт их направления со стороны Банка ВТБ (ПАО) и не принимаются во внимание.

Что касается указания истца относительно наличия возможности перевода на его счет денежных средств по номеру телефона, то суд также признает иск в данной части незаконным и необоснованным в виду нижеследующего.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания «Система быстрых платежей (СБП)» – это цифровой сервис платежной системы Банка России, предоставляющийся при участии Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (АО «НСПК»), являющегося операционным и платежным клиринговым центром СБП (ОПКЦ СБП), участникам СБП возможность осуществления переводов денежных средств на территории РФ в валюте РФ между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием Идентификатора получателя средств.

Идентификатором получателя средств согласно Правилам ДБО является номер мобильного телефона получателя денежный средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода получателю с использованием Сервиса СБП. В качестве Идентификатора получателя средств применяется Доверенный номер телефона.

В соответствии с пунктом 8.6 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент в рамках системы СБП самостоятельно назначает в ВТБ-Онлайн в качестве идентификатора связку «Доверенный номер телефона (ДНТ)+Мастер-счет» и самостоятельно же может отказаться от нее.

Таким образом, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 г.

Судья