Решение № 2-3350/2018 2-3350/2018~М-2449/2018 М-2449/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3350/2018

Дело № 2-3350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в июне 2017 года между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 4 дня. Указанные правоотношения были оформлены сторонами устно, однако их наличие, как и условия договора займа, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что данное постановление является письменным доказательством и соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Обязательства по возврату займа в настоящий момент в полном объеме не исполнены, так в начале августа 2017 года ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 10 000 рублей. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 60 000 рублей. На указанную сумму долга подлежат начислению проценты, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по расчету истца составляет 5 379,86 рублей. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 379,86 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положение статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя о возникших между ФИО4 и ФИО5 в июне 2017 года правоотношений, возникших из договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 4 дня, истец ссылался, что данные правоотношения были оформлены сторонами устно, однако их наличие, как и условия договора займа, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной отделом полиции проверки по заявлению ФИО4 по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 был опрошен последний, который пояснил, что занимал денежные средства у своего знакомого ФИО4 в июне 2017 года в размере 70 000 рублей сроком на 4 дня, денежные средства планировал вернуть с заработной платы, в результате потери работы и трудного финансового положения, он не смог вернуть денежные средства. В дальнейшем планирует возвращать денежные средства по мере возможности.

Истец полагает, что данное постановление является письменным доказательством и соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, которым установлен факт передачи денежных средств ФИО4 и получения их ФИО5

Вместе с тем, при разрешении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, суд исходит из того факта, что ФИО4 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО5 в займ сроком на 4 дня в июне 2017 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств в займ, поскольку не имеет преюдициального значения, обстоятельства, установленные в нем не отнесены к обстоятельствам, не требующим доказывания, и подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными письменными доказательствами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен и не подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года