Апелляционное определение № 33-17756/2025 от 10 декабря 2025 г.

судья В.В. Филимонова 61RS0033-01-2025-001137-57

дело № 33-17756/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Калашниковой Н.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 по иску ФИО2 к Отделению Социального Фонда России по Ростовской области о признании права перерасчета пенсии и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2025г.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по возрасту и обратился в пенсионный орган за установлением повышенной фиксированной выплаты, однако решением ответчика от 25.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в праве на перерасчет пенсии по ч.14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж дающий право на установление фиксированной выплаты не включен период работы с 20.03.2001 по 13.11.2020 (19л.7м.25 дн.) в качестве ИП, где основным видом деятельности по ОКВЭД указано «Ветеринарная деятельность». Его деятельность связана с ветеринарией, как структурного подразделения животноводства в сельском хозяйстве, поскольку ветеринарный пункт расположен в сельской местности и предназначен для обслуживания сельского хозяйства, полагая свою деятельность тождественной деятельности, предусмотренной Списком № 2, истец полагает незаконным решение ответчика.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просит суд признать за ним право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% от суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 ФЗ №400 «О страховым пенсиях» с момента обращения – 18.07.2022 года, признать незаконным решение ОСФР по РО от 25.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в перерасчете страховой пенсии, включить в льготный страховой стаж период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 20.03.2001 по 13.11.2020, обязать ОСФР по РО произвести перерасчет страховой пенсии с 18.07.2022.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение которые удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что согласно п. 2 Раздела 2 Списка, к работам в сельском хозяйстве относится «Животноводство (в том числе ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов)». В данном разделе прямо поименованы должности, связанные с ветеринарией, в частности, «заведующий ветеринарной аптекой». Однако по мнению апеллянта, суд не учел, что сама по себе «ветеринарная деятельность», зарегистрированная в качестве основного вида деятельности (ОКВЭД 75.00), по своему содержанию направлена на обеспечение здоровья сельскохозяйственных животных, что является неотъемлемой частью процесса производства животноводческой продукции. Здоровые животные - обязательное условие для их разведения, содержания и получения продукции. Таким образом, ветеринарная деятельность в сельской местности по умолчанию носит обслуживающий характер по отношению к животноводству.

Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным им доказательствам, подтверждающим сельскохозяйственную направленность его деятельности. Так, Акт санитарно-эпидемиологического обследования ветеринарноаптечного пункта и Экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2009 года однозначно свидетельствуют о наличии и функционировании по месту его предпринимательской деятельности именно ветеринарно-аптечного пункта. Полагает, что суд необоснованно отклонил эти доказательства, указав, что в них нет прямого указания на обслуживание животных для производства продуктов, не предложив при этом иного возможного назначения ветеринарной аптеки в сельской местности. Указывает, что письмо ГБУ РО «Зерноградская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» от 21.03.2025, вопреки выводу суда, имеет принципиальное значение. Оно подтверждает, что он признан специалистом ветеринарной службы, работающим в сельской местности, и включен в соответствующий список для получения мер социальной поддержки. Этот документ исходит от компетентного органа, который профессионально оценивает принадлежность к ветеринарной службе, обслуживающей сельское хозяйство. Также, указывает, что суд не принял во внимание локальное расположение его деятельности - станица Кагальницкая, которая является сельской местностью, где животноводство является одной из основных отраслей хозяйства и в таких условиях деятельность ветеринарного предпринимателя не может не быть связана с обслуживанием сельскохозяйственного сектора.

ОСФР по Ростовской области на апелляционную жалобу поданы возражения в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 30.03.2009 года.

18.07.2022 им подано заявление о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по РО от 25.08.2022 в перерасчете пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж не включен период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя основными видами деятельности которого указаны: «Ветеринарная деятельность» (код 75.00) «Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах» (код 47.54), которые не соответствуют Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440. Согласно расчету ответчика на день обращения специальный стаж работы истца в сельском хозяйстве составил 26 лет 9 мес. 26 дн. при требуемом 30 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что истец не представил доказательств того, что деятельность, которой он занимался в качестве ИП и заведующего ветеринарным пунктом, не была связана с производством животноводческих продуктов или ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, такая деятельность не подлежит включению в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На основании пункта 3 Правил исчисления периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

При этом, в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыболовство, любая работа до 01 января 1992 г. в шести типовых для советского периода, сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В разделе 2 "Животноводство (птицеводство)" указанного Списка поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числа на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

В разделе "наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы профессии: заведующий ветеринарной клиникой, заведующий лечебницей, заведующий ветеринарной лабораторией, заведующий производственной лабораторией, заведующий ветеринарной станцией, заведующий ветеринарным пунктом, заведующий ветеринарным участком, заведующий ветеринарной аптекой, заведующий виварием и других организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных, индивидуальный предприниматель, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем (по рыбоводческому направлению).

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что лица занятые в животноводстве, в том числе занимающиеся ветеринарной деятельностью имеют право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, если они занимались разведением, содержанием, уходом, выращиванием, ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

При этом, не все работники сельского хозяйства в сфере животноводства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли работы в разведении, содержании, уходе, выращивании, ветеринарном обслуживании всех видов сельско-хозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец указывает, что его деятельность в качестве ИП, заведующим ветеринарной аптекой в сельской местности тождественна должностям, предусмотренных Списком и в подтверждение своих доводов сослался на Акт Санитарно-Эпидемиологического обследования Ветеринарно-аптечного пункта от 17.03.2009, экспертное заключение по условиям производства, виду деятельности и услугам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2009, из которых следует, что помещение ветеринарно-аптечного пункта расположено в комплексном одноэтажном кирпичном здании совместно с магазином со смешанным ассортиментом товаров. Общая площадь аптеки 18 м2 (торговый зал), складское помещение 34 м2, в аптеке работает один человек.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации указанные документы не содержат сведений о том, что указанная аптека предназначена для ветеринарного обслуживания сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, а само по себе нахождение ветеринарной аптеки в сельской местности не свидетельствует об этом.

Как следует из списка ГБУ РО «Зернограская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 21.03.2025, в нем содержатся указание на период работы истца до 15.08.2000 в Боковской районной станции по борьбе с болезнями с/х животных, Вешенской станции по борьбе с болезнями с/х животных, Зерноградской районной ветеринарной лаборатории, Кагальницкой районной ветеринарной станции. При этом, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 года не учитывался.

Согласно Выписке из ЕГРИП указано, что основным видом деятельности истца являлась деятельность ветеринарная, при этом, сведений об осуществлении деятельности, связанной с животноводством, обслуживанием сельскохозяйственных животных, не имеется.

Тогда как, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана непосредственно с животноводством - разведением, содержанием, уходом, выращиванием, ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, истцом не представлено доказательств того, что деятельность, которой он занимался в качестве ИП и заведующего ветеринарным пунктом, не была связана с производством животноводческих продуктов или ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, в связи с чем, такая деятельность не подлежит включению в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо установить факт работы не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и в должностях, поименованных Списком работ, производств, профессий и должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основание для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.