Определение № 2А-169/2017 2А-169/2017(2А-1767/2016;)~М-1666/2016 2А-1767/2016 М-1666/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-169/2017

Дело № 2а-169/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

«26» января 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного искового заявления, что в ОСП по Шарьинскому и _________м УФССП по _________ на исполнении находится исполнительное производство №000-ИП, возбужденное ДД.ММ. в отношении должника К.Е.А. о взыскании задолженности. Руководствуясь ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Владимирское правовое агентство» (правопреемник, административный истец) в ОСП по Шарьинскому и _________м УФССП по _________ было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №000-ИП с просьбой вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ, а так же совершен ряд других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», считают, что судебные приставы-исполнители не провели в полном объеме имущественное положение должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36, 67, 68, 69, 80), наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не приняли меры к исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Направление запросов к операторам связи и в банки нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения. Так же судебный пристав-исполнитель Т.Л.Л. не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не предприняла меры по розыску должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и _________м УФССП по _________ Т.Л.Л. выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, принятых по результатам его рассмотрения; не вынесении и не направлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в инспекцию _________ о зарегистрированных за должником самоходных М-ных; в ГИМС МЧС России по _________ о зарегистрированных за должником маломерных судах; В ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в Межрайонную ИФНС по _________ о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью; в ОВД по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименования, калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия; в отдел ЗАГС для установления супруга должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания;

- не обращении взыскания на заработную плату должника;

- не принятие мер по розыску должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Также в адрес суда направили ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. не явилась. Её явка не признана обязательной.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо К.Е.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в силу положений ч.2 ст.100 КАС РФ, от вручения почтовой корреспонденции отказалась.

Заинтересованные лица ООО «МФО Капитал-К» КПК «Илма-Кредит», ИП ФИО1, ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Ваш выбор» в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявленного письменного ходатайства, административный истец отказался от иска. Отказ от иска по данной категории административных дел допускается законом. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, интересы Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска.

В связи с чем, производство административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. о признании бездействия незаконным, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

Судья - С.Ю. Жохова