Решение № 2А-2848/2024 2А-647/2025 2А-647/2025(2А-2848/2024;)~М-2949/2024 А-647/2025 М-2949/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-2848/2024

Дело №а-647/2025

УИД 91RS0001-01-2024-006654-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7, заинтересованные лица - ГМУ ФИО3, Главное Следственное Управление Следственного Комитета по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действий, отмене постановления, возложении обязанности провести определенные действия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7, в котором просила суд:

-восстановить срок на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя ГП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на принадлежащую квартиру по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер №.

-признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую истцу квартиру незаконными и неправомерными;

-отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на квартиру;

освободить от ареста принадлежащую истцу квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №;

-взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО2 все судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2023г., договора о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 27.07.2023г., удостоверенных ФИО8, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым 11.05.2023г принадлежит отдельная квартира по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер № (Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ).

03.08.2023г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №, наложен арест в виде «Запрещение регистрации» (дата 03.08.2023г., №).

Об ограничении прав и наложенном обременении административному истцу стало известно при получении сведений из ЕГРН.

Сведения, о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, как указано в сведения из ЕГРН, не определено.

Никаких судебных споров с участием ФИО2, либо иных споров, по которым на квартиру по адресу <адрес>, д.б, <адрес>-в, кадастровый номер № мог быть наложен арест, не было.

Таким образом, арест (обременение) в виде «Запрещения регистрации» (дата 03.08.2023г., №), наложенный на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, д.б, <адрес>-в, кадастровый номер №, является необоснованным и незаконным, а объект недвижимого имущества квартиру по адресу <адрес>, д.б, <адрес>-в, кадастровый номер №, подлежит освобождению от ареста.

Поскольку службой судебных приставов не была предоставлена информация о причинах наложения ареста, и затем, было отказано в предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, собственник имущества, на которое незаконно наложен арест, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Незаконным наложением ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №, нарушены права ФИО2, как собственника, и затрудняют распоряжение принадлежащей ФИО2 собственностью, в связи с чем ФИО2 просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Следственное Управление Следственного Комитета по <адрес> и <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО4 Д.И. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, заслушав участников, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 указывает, что о наличии имеющего обременения на квартиру, принадлежащую административному истцу, и наличие процессуального документа в связи с чем такое обременение было наложено ФИО2 узнала только из ответа ГУ ФИО3 по <адрес> и <адрес> в августа 2024 года, что не позволяло ей ранее обратиться в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с доводами административного истца и считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском был пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 11.05.2023г., договора о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 27.07.2023г., удостоверенных ФИО8, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым 11.05.2023г ФИО2 приобрела у ФИО5 отдельную квартиру по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер №.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.05.2023г. (Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> ФИО3 Л.П. 14.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа Исполнительный листа, выданного Ялтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 3 000 000 рублей.

Из полученной судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> ФИО3 Л.П. выписке ЕГРН от 06.07.2023г. усматривается, что ФИО6 с 05.07.2022г. был зарегистрирован собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер №.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> ФИО3 Л.П. от 28.07.2023г объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО6 :

-Земельный участок с кадастровым номером"90:25:090102:1419, расположенное по адресу: <адрес>, г Ялта, <...> в районе <адрес>;

-Помещение жилое с кадастровым номером 30:25:090102:4058, расположенное по адресу: <адрес>, г Ялта, <...> в районе <адрес>;

Однако, как следует из Выписки ЕГРН, полученной судебным приставом – исполнителем 06.07.2023г. - 04.10.2022г. было зарегистрировано прекращение права собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер №.

Между тем, 03.08.2023г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №, наложен арест в виде «Запрещение регистрации» (дата 03.08.2023г., №).

При этом, арест наложен на имущество, - квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №, которая на момент вынесения Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.П. от 28.07.2023г., должнику ФИО6 не принадлежала, а принадлежала административному истцу ФИО2, не являющемуся членом семьи, либо родственником должника ФИО6

Таким образом, обжалуемое ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>-в, кадастровый номер № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, в связи с чем обременение на квартиру отменяется.

Так, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12,13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7 касающиеся наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>-в, кадастровый номер № привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО2, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Так, Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от 28.07.2023г., в части наложения ареста на квартиру подлежит отмене; арест на принадлежащую истцу квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер № отмене.

Суд считает необходимым направить копию решения суда в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с административного ответчика – СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 000 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд.

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> № от 28.07.2023г., в части наложения ареста на квартиру подлежит отмене; арест на принадлежащую истцу квартиру по адресу <адрес>-в, кадастровый номер №.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО11 по РК и <адрес> ФИО7 по наложению ареста незаконными.

Арест на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, кадастровый номер № - отменить.

Направить копию решения суда в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО2.

Взыскать с СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова