Решение № 12-196/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-196/2024

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-196/2024
25 ноября 2024 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 20 августа 2024 года ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области П.,

установил:

Постановлением ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области П. от 20.08.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку ПДД и требований дорожных знаков ФИО1 не нарушал. Дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» на данном участке дороги не установлено. ФИО1 в подтверждение данного факта произведена видеозапись, на которой отчетливо видно, что такого знака от поворота на д. Заемье и вплоть до поворота на дорогу, ведущую на ст. Бакланка, нет. После поворота на ст. Бакланка, непосредственно перед постом весового контроля, установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». В соответствии с этим знаком, а также с п. 9.4 ПДД движение грузовых транспортных средств по крайней левой (третьей) полосе запрещено. ФИО1 видел этот знак и требование п.9.4 ПДД ему хорошо известны, поэтому он заранее (еще до перекрестка) перестроился на крайнюю правую полосу. Также инспектор потребовал остановки транспортного средства до начала зоны действия этого знака, что подтверждается фотографией места остановки, произведенной ФИО1 На данном фото видно, что его транспортное средство стоит непосредственно за знаком, что исключает возможность того, что в момент требования об остановке оно находилось в зоне действия этого знака, в противном случае тормозной путь был бы гораздо больше и место остановки было бы намного дальше.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно доводов жалобы не представили.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО2, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области П. от 20.08.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 20.08.2024 в 16 час. 50 мин. на 400 км автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в нарушение п.1.3 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

На основании Приложения N 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, движение ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не осуществлялось, указанное подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копией схем организации дорожного движения по участку км 399+000 – км 401+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск (л.д. 17-18) на указанном участке дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» отсутствует, на км 399+740 имеется дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», на котором указано о запрете движения грузовых транспортных средств по левой полосе.

Согласно представленным фотографиям (л.д. 7,8) указанное транспортное средство находится в непосредственном начале крайней правой (третьей) полосы, после знака 5.15.1 «Направления движения по полосам». Место расположения транспортного средства соответствует месту, зафиксированному на видеозаписях с переносимого записывающего устройства «Дозор».

Кроме того, на видеозаписях с переносимого записывающего устройства «Дозор» зафиксирован разговор сотрудника ИДПС и ФИО1, в ходе которого последний сообщает о перестроении транспортного средства под его управлением с левой полосы до начала действия знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», что не оспаривается на видеозаписи инспектором ДПС, последний же разъясняет, что при наличии нескольких полос водитель не мог двигаться по крайней левой полосе, кроме того инспектором ДПС сообщается о наличии знака, запрещающего движение грузового автомобиля, до указанного знака, с чем не соглашается ФИО1 и сообщает об отсутствии такого знака.

Таким образом, из представленных материалов следует, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на отрезке км 399+000 – км 399+740 отсутствует, в момент пересечения знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», содержащем запрет о движении грузовых автомобилей в крайней левой полосе, ФИО1 в крайней левой полосе движения не осуществлял, транспортное средство остановил в крайней правой полосе после указанного знака.

При этом судья отмечает, что ФИО1 привлечен по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение грузовых транспортных средств, а именно дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, иных нарушений ПДД РФ, требований дорожных знаков, влекущих административную ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.

Приводимые на видеозаписях доводы инспектора ДПС о том, что ФИО1 должен был перестроиться на соответствующую полосу до начала действия знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», за что предусмотрена административная ответственность (без конкретизации пункта ПДД РФ, который нарушен ФИО1, а также соответствующей такому нарушению статьи КоАП РФ), не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области П. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Шиняков Ю.М.

УИД 35RS0012-01-2024-001200-63Подлинный документ подшит в деле № 12-196/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области