Решение № 2А-723/2017 2А-723/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-723/2017

№ 2а-723/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО "ПК "НЭВЗ" к руководителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО3 чу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.04.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС №, выданного на основании решения Шахтинского городского суда по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежных средств в сумме 32420,96 рублей. В счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе поступили денежные средства в размере 1138,48 рублей (платежное поручение № от 28.04.2014г.). Основная сумма долга не погашена. Административный истец неоднократно обращался с запросами о ходе исполнительного производства. На запрос №у/13 от 06.12.2016г. в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» 21.12.2016г. поступила никем не подписанная сводка от 13.12.2016г. по исполнительному производству № в отношении ФИО2

Однако запрос №у/13 от 06.12.2016г. оставлен без ответа в части:

-предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе заявления об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей;

- предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

-предоставления копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации (или информацию о результатах рассмотрения указанных ходатайств);

-предоставления информации о мероприятиях, проведенных и планируемых в целях исполнения требований, об ориентировочных сроках исполнения требований.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л.А. Форкош, которое выразилось в оставлении без ответа запроса административного истца №у/13 от 06.12.2016г. в части:

-предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе заявления об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей;

- предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

-предоставления копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации (или информацию о результатах рассмотрения указанных ходатайств);

-предоставления информации о мероприятиях, проведенных и планируемых в целях исполнения требований, об ориентировочных сроках исполнения требований.

Признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Пака П.Н., выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона.

Обязать судебного пристава-исполнителя Л.А. Форкош направить в адрес административного истца ответ на запрос №у/13 от 06.12.2016г.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Пака П.Н. проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем Л.А. Форкош в адрес административного истца ответа на запрос №у/13 от 06.12.2016г.

В последствии административный истец исковые требований уточнил, заявив их к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Е.Б. Майстренко, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Н. Н. Негоденко, заинтересованному лицу ФИО2 и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.Б. Майстренко, которое выразилось в оставлении без ответа запроса административного истца №у/13 от 06.12.2016г. в части:

-предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе заявления об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей;

- предоставления информации о рассмотрении содержащегося в запросе ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

-предоставления копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации (или информацию о результатах рассмотрения указанных ходатайств);

-предоставления информации о мероприятиях, проведенных и планируемых в целях исполнения требований, об ориентировочных сроках исполнения требований.

Признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона.

Обязать судебного пристава-исполнителя Е.Б. Майстренко направить в адрес административного истца ответ на запрос №у/13 от 06.12.2016г.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем Е.Б. Майстренко в адрес административного истца ответа на запрос №у/13 от 06.12.2016г.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона. Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 проконтролировать надлежащее исполнение по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что03.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения Шахтинского городского суда по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежных средств в сумме 32420,96 рублей в отношении должника ФИО2(л.д. - 67).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, в Банки, ОГИБДД, по результатам которых выявлено, что должник ФИО2 по состоянию на 15.10.2015г. работал в Администрации г. Шахты и имел открытые счета в банках.

13.09.2015г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. - 55-58).

13.01.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

01.03.2016г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. - 54).

09.03.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

17.09.2016г. исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО7, которой направлен запрос в Росреестр.

26.12.2016г. по акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в УФМС и по месту работы должника ФИО2

Согласно ответа УФМС по г. Шахты от 18.01.2017г. ФИО2 выписан 04.02.2015г. из <адрес>

Согласно ответа Администрации г. Шахты от 19.01.2017г. ФИО2 уволен из Администрации г. Шахты 30.04.2015г. в соответствии с распоряжением Администрации г. Шахты от 28.04.2015г. № л/с «Об увольнении ФИО2».

17.01.2017г. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника и составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.

Иных исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве РФ не предпринято.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

При этом, как установлено ч. 2 этой статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 03.04.2014г. и по январь 2017 года запросы о месте жительства и месте работы должника ФИО2 не направлялись, тогда как, ФИО2 выписан из г. Шахты в феврале 2015 года и уволен 30.04.2015г.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не было установлено место жительства должника и его место работы.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Шахты и Октябрьскому району ФИО3 не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к длительному неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе длительное неисполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что судебными приставами-исполнителями по вышеуказанному исполнительному производству допускалось бездействие, которое в последствии было устранено (после подачи настоящего иска в суд), нарушались сроки совершения исполнительных действий, старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", не принималось каких-либо мер, направленных на устранение этого бездействия, как не принималось и мер контролю за своевременным исполнением требований исполнительного документа, в том числе не контролировалось и соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку такое бездействие нарушает право заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО3 по исполнению решения суда по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПК «НЭВЗ» задолженности в размере 32420,96 рублей в рамках исполнительного производства № от 03.04.2014г., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО3 осуществлять надлежащий контроль за исполнением по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 06.02.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова