Постановление № 1-149/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1- 149/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Ивановой Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ю.

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. она, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: .... решила тайно похитить чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащий Ю. . сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в кафе на столе.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, тем самым тайно похитила, принадлежащий Ю. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 800 руб. с картой памяти объемом 4 ГБ, с сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн, в чехле, не представляющими материальной ценности.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7 800 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1, ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку в отношении ФИО1 уголовные дела прекращались производством, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она загладила причиненный вред потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последней, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова