Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело № 2-229/2024

34RS0020-01-2024-000344-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская

Волгоградской области 24 декабря 2024 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 21.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 311 000 рублей на срок 24 месяца, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За период с 22.06.2020 по 23.10.2024 (включительно) размер задолженности по кредитному договору составил 414 434,34 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 261 374,19 рублей; просроченные проценты – 144 217,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 548,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 294,20 рублей. Просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2020 за период с 22.06.2020 по 23.10.2024 (включительно) в размере 414 434,34 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 261 374,19 рублей; просроченные проценты – 144 217,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 548,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 294,20 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 860,86 рублей, а всего 427 295,20 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Ответчиком сведений о причинах неявки и их уважительности в суд не представлено

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 311 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,90 % годовых; погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 15511,37 рублей (л.д. 8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Так, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 10-15), о чем имеется соответствующая отметка в кредитном договоре.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 311 000 рублей по кредитному договору <***> от 21.01.2020, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитные обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (л.д. 16) сумма задолженности за период с 22.06.2020 по 23.10.2024 (включительно) по кредитному договору <***> от 21.01.2020 составила 414 434,34 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 261 374,19 рублей; просроченные проценты – 144 217,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 548,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 294,20 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно. Задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности либо её отсутствие, стороной ответчика суду не представлено.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования (претензии) в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20). Однако обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 21.01.2020 года за период с 22.06.2020 по 01.03.2021 (включительно) в размере 280 159,67 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, в пользу ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 06 сентября 2024 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 29-30, 54, 61-62, 69).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные к ФИО1 исковые требования являются обоснованными, а сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2020 в размере 414 434,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 860,86 рублей (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2020 года, за период с 22 июня 2020 года по 23 октября 2024 года (включительно), денежную сумму в размере 414 434 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 261 374 рубля 19 копеек; просроченные проценты – 144 217 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 548 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 294 рубля 20 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей 86 копеек, а всего 427 295 рублей 20 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья С.А. Денисов.