Решение № 2-1122/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Дело № 2-1122/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000554-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 июня 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 8 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита до 300000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 7.27: по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, - 49,9% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 11 августа 2018 года за ней образовалась задолженность в сумме 59675 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 43649 руб. 14 коп., проценты в сумме 13076 руб. 20 коп., штрафы в сумме 2950 руб.

Заключительный счет банка о погашении суммы задолженности оставлен ответчиком без удовлетворения.

По дополнительному соглашению от 29 октября 2019 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО ПКО «Феникс») права требования по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 59675 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты от 8 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита до 300000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 7.27: по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, - 49,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 8 декабря 2017 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 8 декабря 2017 года, тарифном плане ТП 7.27, общих условиях (УКБО).

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погасить кредит, выплатить проценты и обеспечить размещение на счете карты денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа (не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.).

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Заключительный счет банка о погашении задолженности ответчиком оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для обращения банка 8 октября 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 12 октября 2018 года с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 59675 руб. 34 коп.

По дополнительному соглашению от 29 октября 2019 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

30 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, период судебной защиты составил более 3-х лет с 8 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 августа 2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 59675 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 43649 руб. 14 коп., проценты в сумме 13076 руб. 20 коп., штрафы в сумме 2950 руб.

Судом проверен представленный ООО ПКО «Феникс» расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору №, как и несоразмерности начисленных штрафов, ФИО1 не представлено.

Пунктом 9 тарифного плана ТП 7.27 в качестве меры ответственности за неуплату минимального платежа предусмотрено взимание штрафа в размере 590 руб. (первый раз), 1% задолженности плюс 590 руб. (второй раз), 2% задолженности плюс 590 руб. (третий раз и более раз подряд).

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафы в сумме 2950 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой на нее по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Начисленные штрафы в общей сумме 2950 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 13 августа 2018 года, № от 13 октября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 1990 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 59675 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года