Решение № 2-1297/2020 2-1297/2021 2-1297/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1297/2020

Дело № 2-1297/2020

УИД 33RS0011-01-2021-002225-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем: демонтажа кирпичных столбов высотой 1,6 м, демонтажа ограждения из металлических полос, калитки и ворот, общей протяженностью 17,6 м, расположенных на землях общего пользования в кадастровом квартале <№> на расстоянии 2,9 м от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№>; вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью 545 кв.м. Проверяемый земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, теплица, участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С северо-западной стороны граница земельного участка проходит по линии застройки жилого дома и граничит с частью земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№>. С северо-восточной стороны спорный земельный участок граничит с земельным участком 33 по <адрес>, с юго-восточной - с земельным участком 44 по <адрес>, с юго-западной стороны - с земельным участком 29 по <адрес> на земельный участок ограничен, осуществляется через калитку и ворота со стороны <адрес>. В ходе проведения проверки установлен факт занятия и использования ФИО1 части земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, площадью 51 кв.м, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> и огороженного забором из металлических полос, калиткой и воротами. Документы, подтверждающие правомерность пользования земельным участком площадью 51 кв.м у ответчика отсутствуют. По факту использования северо-западная граница участка протяженностью 17,6 м проходит по воротам, калитке и по существующему ограждению из металлических полос высотой 1,6 м, установленных на кирпичных столбах на фундаменте. Северо-восточная граница участка протяженностью 34,9 м проходит по металлическому ограждению высотой 2 м. Юго-восточная граница протяженностью 16 м проходит по металлическому ограждению высотой 2 м. Юго-западная сторона протяженностью 34,9 м проходит по металлическому забору высотой от 1,6 до 2 м. В ходе обмера земельного участка по фактическому использованию (по существующим ограждениям), установлено, что с северо-западной стороны, со стороны <адрес> от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, выступая на расстояние 2,9 м установлены ворота, калитка и металлическое ограждение на кирпичных столбах высотой 1,6 м и протяженностью 17,6 м. Данное ограждение огораживает часть земельного участка государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> примерной площадью 51,04 кв.м. Указанная часть земельного участка является самовольно занятой и используется ФИО1 в личных целях без правоустанавливающих документов. Указанное является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

<дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде устного замечания.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке установлено, что нарушение не устранено, ворота, калитка и металлическое ограждение, установленные с северо-западной стороны за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на расстоянии 2,9 м от границы участка и протяженностью 17,6 м, не освобожден и огораживает часть земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> общей площадью 51 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес> на основании доверенности ФИО2, требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности. Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований. Статьями 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>. <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Актом проверки от <дата> установлено, что спорный земельный участок примерной площадью 51,04 кв.м самовольно занят и используется ФИО1 ФИО3, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, ответчиком не представлено. Таким образом, имеет место нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспариваются. Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого ФИО1 земельного участка в один месяц, полагая его разумным и достаточным для надлежащего исполнения заявленных истцом требований. Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить. Обязать ФИО1, <дата> года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 51,04 кв.м из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем: демонтажа кирпичных столбов высотой 1,6 м, демонтажа ограждения из металлических полос, калитки и ворот, общей протяженностью 17,6 м, расположенных на землях общего пользования в кадастровом квартале <№> на расстоянии 2,9 м от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№> вывоза строительных материалов и строительного мусора. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 300 р. (триста рублей). Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 03.08.2021.