Приговор № 1-332/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-332/2017

дело № 1-332/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием прокурора Радостина П.С.,

потерпевшей М*,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., предоставившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Е.В. ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых – с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... в г. Ухте Республики Коми, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J5 Prime (Gold)» стоимостью 12999 рублей, принадлежащий А*, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А* материальный ущерб на сумму 12 999 рублей.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... в г. Ухте Республики Коми, тайно похитил планшетный компьютер марки «Prestigio Wize ....» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий М*, а также банковской карту .... ПАО «Сбербанка России» на имя М* с целью хищения денежных средств. Реализую свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., действуя тайно для М*, похитил, сняв со счета с помощью банкомата принадлежащие М* денежные средства: в 16 часов 25 минут 30 секунд <...> г. в сумме 20000 рублей, в 16 часов 26 минут 30 секунд <...> г. в сумме 1000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М* значительный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие А* и М* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей М* и ее мнение о строгом наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, однако после освобождения вновь начал совершать преступления. Кроме того, ФИО1 неоднократно в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по месту жительства характеризуется посредственно. В декабре 2016 года был трудоустроен вальщиком леса, нареканий по работе не имел, однако проработав три недели, отказался от продолжения трудовых отношений. На учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года находится под наблюдением у врача нарколога , тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений (хищение имущества у своих друзей), данных о личности ФИО1, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение подсудимым преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, изложенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова