Решение № 2-2-117/2025 2-2-117/2025~М-2-74/2025 М-2-74/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2-117/2025

Мотивированное
решение изготовлено 8 июля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2025-000108-62

Дело №2-2-117/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 27 июня 2025 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» (далее ООО «Бизнес Капитал»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2023 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Бизнес Капитал» заключили подтверждение о присоединении <...> к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита (далее договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Бизнес Капитал» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства <...> от 19 октября 2023 года В соответствии с условиями договора <...>, сумма кредита составила 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,5% годовых, период кредитования счета согласно п.4.1. Договора с 19 октября 2023 года до 19 октября 2026 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. За нарушение сроков погашения кредита, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Требование о возврате всей причитающей суммы по договору, направленное АО «Альфа-Банк» в адрес ответчиков, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п.4.10. Договора, не исполнено.

По состоянию на начало операционного дня 23 апреля 2025 года сумма задолженности ответчиков составляет: 1 071 988 рублей 38 копеек, из них: 83 355 рублей 74 копейки - просроченные проценты; 958 333 рубля 29 копеек - просроченный основной долг; 6 049 рублей 35 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 24 250 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, которую истец просит взыскать солидарно с ООО «Бизнес Капитал», ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк», ответчики ООО «Бизнес Капитал», ФИО1 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Бизнес Капитал» заключили подтверждение о присоединении <...> к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами (л.д.11-13, 14-19).

Согласно условиям договора сумма кредита составила 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,5% годовых. Кредит погашается частями в соответствии с графиком. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

Пунктом 4.7. договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неисполненной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В обеспечение кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства <...> от 19 октября 2023 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Бизнес Капитал», всех обязательств по договору <...> от 19 октября 2023 года (л.д.20-24).

Согласно пункт 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в пункте 1,1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Бизнес-Капитал», перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет заемщика (л.д.8).

Между тем ООО «Бизнес Капитал» свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором, в том числе при просрочке уплаты начисленных процентов (полностью или частично), при нарушении заемщиком даты погашения кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях кредита.

Требования о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков ООО «Бизнес Капитал» 22 марта 2025 года и ФИО1 26 марта 2025 года, до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д.26 об.сторона, 27-28, 29 об.сторона, 30-31).

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 1 071 988 рублей 38 копеек из них: просроченные проценты – 83 355 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 958 333 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6 049 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 24 250 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, собственного расчета, подтверждающего размер задолженности в ином размере, не представлено, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Бизнес Капитал», на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, кредитор вправе требовать от поручителя ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору в солидарном порядке с должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <...> от 19 октября 2023 года в размере 1 071 988 рублей 38 копеек.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки у суда не имеется, поскольку ходатайство со стороны должника – организации не заявлялось; оснований для снижения неустойки по инициативе суда также не имеется, поскольку не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 25 720 рублей, уплаченной согласно платежному поручению <...> от 5 мая 2025 года (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» <...> ФИО1 <...> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» <...> задолженность по договору <...> от 19 октября 2023 года по состоянию на начало операционного дня 10 апреля 2025 года в размере 1 071 988 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 1 097 708 (один миллион девяносто семь тысяч семьсот восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин