Решение № 2-6045/2019 2-6045/2019~М-5481/2019 М-5481/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6045/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении указанной квартиры в собственность истца и прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор дарения <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В апреле 2019 года, приняв решение распорядиться указанным жилым помещением, осознала, что заключила договор дарения. В юридических тонкостях и разнице между договором дарения и завещанием не разбирается. Подписывая договор дарения полагала, что спорная квартира перейдет в собственность ответчика только после своей смерти. Относительно правовой природы сделки дарения существенно заблуждалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что родственников у нее нет и она хотела, чтоб принадлежащая ей <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском после ее смерти досталась племяннице ее подруги – ФИО2, о чем она сообщила последней. Из-за повышенного сахарного диабета зрения плохое, договор дарения подписала не вчитываясь в него.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что истец является одинокой женщиной, родственников нет. Неоднократно она выражала желание, чтоб квартира после ее смерти досталась людям, которые рядом с ней. Она отказывалась на предложения истца оформить квартиру на нее. Но истец все равно настаивала. Истец действительно в силу своего возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно правовой природы оспариваемой сделки, а она в свою очередь данным обстоятельствам не придала значения при подписании оспариваемого договора и не достаточно объяснила все обстоятельств. Договор дарения составляла она и думала, что ФИО1 его изучила и только потом подписала. О том, что у нее плохое зрение не знала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, являясь собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и с указанной даты ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Полагая, что при заключении указанного договора существенно заблуждалась относительно правовой природы сделки дарения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки признала в полном объеме.

В силу статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

О признании иска ответчик представил суду письменное заявление.

Последствия признания иска (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно требования о признании договора дарения <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности указанного договора и возвращением сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с оставлением указанной квартиры в собственности ФИО1

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с оставлением указанной квартиры в собственности ФИО1.

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Камчатскому краю для прекращения права собственности ФИО2 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.