Решение № 2-597/2025 2-597/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-597/2025

№


Решение вступило в законную силу

«_____» _______________ 202__ г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР, предъявленному в защиту интересов муниципального образования - сельского поселения Новая Балкария Терского муниципального района КБР, а также в интересах неопределенного круга лиц, МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР к ФИО1 и Дукову К.y А., о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

установил:

<дата> прокурор <адрес> Кабардино-Балкарской Республики обратился с исковым заявлением к ФИО1 и Дукову К.А. в котором просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору от <дата> № №, заключённый между ФИО1 и Дуковым К.А.; применить последствия недействительности - Дукова К.А. обязать возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, административная граница с.<адрес>, часть поля №.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м (КБР, <адрес>, с.<адрес>, часть поля №) находился в муниципальной собственности и был предоставлен в аренду по итогам аукциона. По протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № от <дата> победителем признан ФИО1, с которым <дата> заключён договор аренды № № сроком до <дата> Акт приёма-передачи подписан <дата> Между ФИО1 и Дуковым К.А. <дата> заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в результате чего права и обязанности арендатора перешли к Дукову К.А. Прокурор полагает сделку ничтожной, поскольку согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (в форме аукциона), а по п. 7 ст. 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Дуков К.А. участия в аукционе не принимал, что подтверждается протоколом; сделка направлена на обход установленной законом конкурентной процедуры, нарушает публичные интересы и потому ничтожна в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> уточнен процессуальный статус МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР, который был указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и данное учреждение было привлечено к участию в деле в качестве материального соистца. Возражений относительно указанного процессуального действия от МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили, ходатайств не инициировали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также иные документы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола № от <дата> рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № (земельный участок №, площадь 20 000 кв. м, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное), аукцион признан несостоявшимся, договор аренды подлежал заключению с единственным участником - ФИО1 по начальной цене ежегодной арендной платы 4 400 руб.

<дата> Местная администрация Терского муниципального района КБР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № № сроком до <дата>

<дата> ФИО1 и Дуков К.А. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору от <дата> № №, согласно которому новый арендатор - Дуков К.А. принимает все права и обязанности арендатора. Доказательств предварительного согласия арендодателя и проведения торгов по передаче права аренды суду не представлено.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебной практике сложился подход, согласно которому норма пункта 7 статьи 448 ГК РФ препятствует заключению договора субаренды в ситуации, когда право аренды получено по результатам проведения аукциона.

Правовой подход о признании ничтожными условий договоров, содержащих формулировку о допустимости передачи публичного земельного участка в субаренду, приобретенного на конкурсной основе, признан верным Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-№ и от <дата> №-№).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что договор от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды № № заключён в нарушение законодательного запрета и посягает на публичные интересы; такая сделка является ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Размер госпошлины по неимущественным искам установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: для организаций и органов - 20 000 руб., для граждан - 3 000 руб.

Поскольку истец освобождён, исковые требования предъявлены в защиту, в том числе, муниципального образования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям (статьи 98, 103 ГПК РФ). Вина ответчика значения для распределения судебных расходов не имеет.

Иск удовлетворён полностью к обоим ответчикам, потому с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> КБР, предъявленное в защиту интересов муниципального образования - сельского поселения Новая Балкария Терского муниципального района КБР, а также в интересах неопределенного круга лиц, МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР к ФИО1 и Дукову К.y А., о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору от <дата> № №, заключённый между ФИО1 и Дуковым К. А..

Применить последствия недействительности, обязав Дукова К. А. возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. м, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, административная граница с.<адрес>, часть поля №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Терского муниципального района КБР в размере 10 000 руб.

Взыскать с Дукова К.a А. государственную пошлину в доход Терского муниципального района КБР в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов