Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-930/2023;)~М-788/2023 2-930/2023 М-788/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 17 января 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АМИРА» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к АО «АМИРА» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указала, что <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости <номер скрыт> нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, городское поселение город Чудово, <адрес скрыт> Указанный договор обеспечивал обязательство ООО «РДС» по договору купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между ООО «РДС» и АО «АМИРА». <дата скрыта> была произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <номер скрыт>. <дата скрыта> АО «АМИРА» обратилось в суд с иском к истцу об обращении взыскания на предмет залога. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу <номер скрыт> от <дата скрыта>, оставленным в силе Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата скрыта> в удовлетворении требований АО «АМИРА» было отказано в связи с истечением срока предъявления требований к залогодателю. <дата скрыта> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке. Требования ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения общей площадью 1785,4 кв. метров, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, городское поселение город Чудово, г. Чудово, ул. <адрес скрыт>

Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ответчик АО «АМИРА» извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области, ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО3 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между ООО «РДС» и АО «АМИРА» был заключен договор <номер скрыт> предметом которого является поставка товаров по номенклатуре и количестве, указанным в Спецификации.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору <номер скрыт> между АО «АМИРА» и ФИО3 <дата скрыта> был заключен договор поручительства <номер скрыт>.

<дата скрыта> в обеспечение надлежащего исполнения ООО «РДС» обязательств по договору <номер скрыт>, между АО «АМИРА» и ФИО1 был заключен Договор о залоге недвижимости <номер скрыт>, согласно которому предметом залога является нежилое помещение общей площадью 1785,4 кв. метров, кадастровый <номер скрыт>, расположенное по адресу: Новгородская область, Чудовский район, городское поселение город Чудово, г. Чудово, <адрес скрыт>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем <дата скрыта> в ЕГРН сделана запись о регистрации права <номер скрыт>.

В соответствии с п. 1.5. договора залога срок истечения действия договора - <дата скрыта>, период поручительства – по <дата скрыта> включительно.

Согласно п. 5.1. договора залога – договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, прекращается - с исполнением обеспеченных залогом обязательств и в других случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке установленном настоящим Федеральным законом и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

<дата скрыта> договор о залоге недвижимости <номер скрыт> от <дата скрыта> зарегистрирован в ЕГРН, о чем внесена запись о регистрации <номер скрыт>, срок, на который установлены обременения (ипотека), с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> по иску АО «АМИРА» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, оставленным в силе Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата скрыта>, в удовлетворении требований АО «АМИРА» было отказано в связи с истечением срока предъявления требований к залогодателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В п. 1.5. договора о залоге недвижимости <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между АО «АМИРА» и третьим лицом ФИО1 прописан срок его действия до <дата скрыта>, следовательно, по истечении указанного срока залог считается прекращенным.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по судебному решению о прекращении ипотеки.

Исходя из вышеназванных положений закона, а также в связи с тем, что истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем, исковые требования ФИО1 к АО «АМИРА» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от <дата скрыта> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АМИРА» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения общей площадью 1785,4 кв. метров, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, городское поселение город Чудово, г. Чудово, <адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Новгородской области соответствующих изменений в данные ЕГРН и погашения регистрационной записи об ипотеке помещения общей площадью 1785,4 кв. метров, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, городское поселение город Чудово, г. Чудово, <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.

Судья А.М. Кулешина