Решение № 2-2522/2024 2-2522/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2522/2024

№

Категория: 2.152

Дело № 2-2522/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Пушкарь ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 243399,46 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5634 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету №, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, при этом его стоимость оценена в 314 640 руб., а стоимость годных остатков составила 71240,54 руб. Таким образом, ущерб составил 243399,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды. Согласно договору ответчик полностью возмещает повреждения данного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 23.09.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

29.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2021г.

Согласно отчету №, составленного ИП ФИО4, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, составляет сумму в размере 314 640 руб. Стоимость годных остатков составила 71240,54 руб. Таким образом, ущерб составил сумму в размере 243399,46 руб., исходя из расчета: 314 640 руб. - 71240,54 руб.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение №, составленного ИП ФИО4, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО4 №.

Как следует из п. 7.2 Договора аренды от 23.09.2020г. арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору на ответчике лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля.

Тем самым, установив факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий водителя ФИО2 при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия во владении ФИО2 приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого автомобилю в размере 243 399, 46 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по экспертизе в размере 7000 рублей, расходов по госпошлине в размере 5634 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Пушкарь ФИО12 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Пушкарь ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 ущерб в размере 243399,46 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5634 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>