Постановление № 1-81/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело № 1-81/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-000041-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора города Кисловодска Федорченко В.С., ФИО4

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № 2353 и ордер № Н 107980 от 20 января 2019 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 14 октября 2018 года примерно в 15 часов, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из футляра лежащего на подвесной полке, закрепленной на стене в комнате, тайно похитила золотой браслет, весом 3,94 грамма, стоимостью 5861 рубль, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно 15 октября 2018 года, примерно в 15 часов сдала золотой браслет в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенное по адресу: <адрес>, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 5861 рубль.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО3 в начале октября 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, с согласия ФИО1 взяла во временное пользование золотые серьги, весом 1,32 грамм, стоимостью 8213 рублей, принадлежащие ФИО8, которыми стала пользоваться, не имея права распоряжения вверенным ей имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на растрату вверенного ей имущества, а именно находившихся у нее в пользовании вверенных ей золотых сережек, принадлежащих ФИО1, пришла в ООО «Ломбард ЮС-585», расположенное по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, сдала золотые серьги, весом 1,32 грамм, стоимостью 8213 рублей, принадлежащие ФИО8 в указанный выше ломбард по залоговому билету № АН 391348, получив за них 1857 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым растратила вверенное ей имущество, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 8213 рублей.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирился с ней, подсудимая полностью загладила причинённый ущерб, возместила моральный вред, принесла извинения, никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО3 и её защитник ФИО9 ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. ФИО3 виновной себя признала полностью, раскаялась, принесла извинения и полностью возместила материальный ущерб и моральный вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО10 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 явилась с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотые серьги, весом 1,32 грамма и золотой браслет весом 3,94 грамма, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: С.А. Писаренко