Решение № 2А-1210/2020 2А-1210/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1210/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах С.К.И., к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района» о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возложении обязанности вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью Х кв.м., и здание (жилой дом) с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В целях осуществления реконструкции жилого дома административные истцы обратились в Администрацию Богородского муниципального района за составлением градостроительного плана земельного участка, а также за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Администрацией составлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции поменялись характеристики общей площади жилого дома и этажность. Площадь двухэтажного жилого дома стала составлять Х кв.м.

Для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и дальнейшего внесения изменений в ЕГРН требуется соблюдение правил землепользования и застройки в муниципальном образовании. В результате пристроя гаража площадью Х кв.м., с одной стороны земельного участка отступ от границ стал составлять менее Х м.

С-вы обратились в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области за предоставлением услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», приложив необходимую документацию, просили предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в части отступа от границ земельного участка до здания в сторону проезда с Х м до Х м.

МКУ «УКС Богородского муниципального района» отказало в предоставлении данной услуги, формализовав отказ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не предоставлены документы, указанные в подпунктах Х и Х пункта Х Административного регламента департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> по предоставлению государственной услуги «предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес> (далее – Регламент).

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку в пункте Х Регламента представлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении услуги, при этом, не предоставление документов, указанных в подпунктах Х пункта Х Регламента не является основанием для отказа в оказании услуги. Документы, указанные в подпунктах Х пункта Х Регламента носят специальный характер под каждый конкретный случай, в данном случае предоставление этих документов не имеет смысла.

Отказ муниципального учреждения нарушает права и законные интересы административных истцов, противоречит требованиям Регламента. Не предоставление услуги затруднит установление законного режима собственности в отношении жилого дома.

Реконструированное здание во всем остальном соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Алешковский <адрес>, утвержденных решением сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы просили признать незаконным и отменить решение МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» об отказе в предоставлении ФИО1 услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для принадлежащего истцам здания, формализованное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в сторону проезда с Х м до Х м.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 62, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами. Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетний ребенок С.К.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью Х кв.м., по адресу <адрес>; а также расположенного на данном участке жилого дома одноэтажного общей площадью Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома (л.д.№).

Просила со стороны <адрес> изменить предельные параметры с Х м до Х м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо «О предоставлении информации» (л.д.№), из которого следовало, что ею не представлены все требуемые документы, предусмотренные пунктом Х Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целя строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома на территории <адрес>», утвержденного постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент). В частности, не представлены документы, указанные в подпунктах Х и Х

Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» с просьбой повторно предоставить услугу «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома на территории <адрес>» (л.д.№). Указала, что это необходимо для ввода дома в эксплуатацию после реконструкции. Также сообщила, что ранее обращалась с таким заявлением, предоставляла пакет документов, на что был получен отказ, и ей нужен такой документ актуальной датой (текущим месяцем) для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Исх.-№ ФИО1 направлено письмо с содержанием, аналогичным письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данный ответ, С-вы расценивают его как отказ в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь, что предоставление документов, указанных в письме административного ответчика, носят специальный характер под каждый конкретный случай, и в данном деле предоставление таких документов не имеет смысла.

С данными доводами суд согласиться не может.

Административный ответчик в письме ссылается на Административный регламент, принят в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в целях реализации положений Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 8 апреля 2008 года N №37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории <адрес>», на основании соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от №) между органами местного самоуправления муниципального района и сельскими поселениями о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения.

На МКУ «УКС Богородского муниципального района» возложено оказание муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения в целях строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома на территории <адрес>», утвержден указанный Административный регламент.

В пункте Х Административного регламента указано, что предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие при обращении физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>. Муниципальная услуга предоставляется в случае обращения правообладателя (правообладателей) земельного участка, размер которого меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки, заинтересованного в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>.

В пункте Х Административного регламента дан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В частности, к таким документам относятся:

документы, подтверждающие, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. В случае если неблагоприятные для застройки характеристики земельного участка - инженерно-геологические, дополнительно предоставляется заключение, подготовленное физическим (юридическим) лицом, соответствующим требованиям законодательством Российской Федерации, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания (подпункт Х.)

документы, подтверждающие соблюдение требований технических регламентов при размещении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (положительное заключение экспертизы проектной документации и/или заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которое является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования) – подпункт Х.

Такие документы ФИО1 не представлены, что ею не оспаривалось.

Согласно пункту Х (подпункт Х) Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является не представление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте Х этого Регламента (за исключением документов, указанных в подпунктах Х пункта Х Регламента).

Следовательно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» ФИО1 сообщено об отказе в приеме документов, поданных в целях предоставления государственной услуги.

Данный отказ ФИО1 не оспаривала.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ по существу является копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, но от другой даты, при этом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать в качестве заявления о предоставлении муниципальной услуги, поскольку оно не соответствует форме заявления - приложение № к Административному регламенту (пункт Х Административного регламента).

Таким образом, доводы административных истцов о том, что им было отказано в предоставлении услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не соответствует действительности. Данный вопрос по существу не рассматривался в связи с не представлением требуемых документов в полном объеме.

Доводы административного иска о том, что такие документы и не требуется представлять, противоречат вышеприведенным положениям Административного регламента.

Данный регламент разработан на случай, когда земельный участок не позволяет соблюсти в полном объеме требования градостроительных регламентов в силу размера, конфигурации, инженерно-геологических или иных неблагоприятных для застройки характеристик. Такие обстоятельства доказываются предоставлением указанных в подпунктах Х пункта Х Административного регламента документов. Между тем, в случае истцов отнесение их участка к неблагоприятным для застройки из материалов дела не усматривается, и сами истцы об этом не заявляют.

Кроме того, заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть подано до начала строительства, тогда как ФИО1 его подала после окончания строительства, с целью ввода уже реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что административным органом (МКУ «УКС Богородского муниципального района») не нарушены права и свободы ФИО1, при ответе на её заявление соблюдены требования нормативных правовых актов, при этом, решение, которое она оспаривает, не принималось. Оснований для удовлетворения заявленного ею административного иска не имеется.

ФИО2, действующий за себя и в интересах С.К.И., является ненадлежащим истцом по делу, поскольку с каким-либо заявлением административным ответчиком не обращался.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах С.К.И., в удовлетворении административного иска к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района» о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, формализованного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова