Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-3003/2016;)~М-3236/2016 2-3003/2016 М-3236/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на а/д Новошахтинск - Майский 889 км + 220 м произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который является сыном погибшей ФИО4, был признан потерпевшим по уголовному делу.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002 «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 Ф3 № 40 от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию;

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 ст. 12 п. 6 сын имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475 000 рублей, так как иных лиц, которые могли бы в соответствии с гражданским законодательством претендовать на получение компенсации в связи с потерей кормильца нет.

Кроме того, им были потрачены личные денежные средства на организацию похорон матери в сумме 45 623 рубля 40 копеек, но не более 25000 рублей, которые также подлежат возмещению со страховой компании.

В результате смерти матери в ДТП истец испытал моральные страдания, которые он оценивает в сумму 5 000 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3

В результате подготовки искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком ФИО3 отказывается от исковых требований к нему, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания морального вреда с РСА в размере 10 000 руб. и в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 5 000 руб. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил требования истца оставить без рассмотрения, при рассмотрении дела применить ст. 333 ГК РФ, в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 указанной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на а/д Новошахтинск - Майский 889 км + 220 м произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Истец ФИО2 является сыном погибшей ФИО4, он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту ДТП в отношении ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании истца ФИО2 потерпевшим, свидетельством о смерти ФИО4 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, свидетельством о рождении истца серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским городским бюро ЗАГС Ростовской области.

Материалами дела (товарными и кассовыми чеками, договором об оказании платных услуг по подготовке тела к погребению, актом об оказании услуг, квитанцией-договором об оказании услуги погребения) подтверждается несение истцом расходов на погребение матери в размере 45 623,40 руб. (л.д. 23-29).

Истец является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на получение компенсационной выплаты в связи со смертью в результате ДТП его матери.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое ответчик получил 13.10.2016, что ответчиком не оспаривается (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, и что истец обратился в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что истец обратился к ответчику с претензией по истечении 20 нерабочих праздничных дней, т.к. компенсационная выплата по его заявлению в установленный законом срок не была произведена ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании компенсационной выплаты и расходов на погребение в общем размере 500 000 руб. ( 475 000 + 25 000) подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 судам разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с этим требования истца о взыскании с РСА в его пользу морального вреда удовлетворению не подлежат. Представитель истца указанные требования в судебном заседании не поддержал.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчик просит снизить размер штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, однако не приводит обоснованных доводов, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что установленный законом штраф в размере 50% является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и основания полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 24.08.2016, распиской о получении денежных средств в размере 30 000 руб. от 25.08.2016 (л.д. 40-42).

Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует характеру и объему рассмотренного дела, и подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, связанного со смертью потерпевшего в результате ДТП, и в счет возмещения расходов на погребение в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 770 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян