Решение № 2А-547/2017 2А-547/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-547/2017

Дело № 2а-547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 <дата> по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган были представлены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата> (уточненная налоговая декларация) с суммой к уплате в бюджет в размере <руб.коп.>. и уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц на <дата> с суммой к уплате в бюджет в размере <руб.коп.>.

Административным ответчиком в <дата> получен имущественный вычет по приобретению квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-кт, <адрес> согласно выданных налоговым органом уведомлений о утверждении права на имущественный вычет № от <дата> и № от <дата> в сумме <руб.коп.> путем неудержания налога на доходы физических лиц с заработной платы налоговым агентом в <дата> в сумме <руб.коп.>. В <дата> ответчиком получен имущественный налоговый вычет по приобретению земельного участка и строительства дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 75 м по направлению на северо-запад от ориентира, Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №). Согласно выданных налоговым органом уведомлений о утверждении права на имущественный вычет № от <дата> и № от <дата> в сумме <руб.коп.>. ответчиком получен вычет путем перечисления на расчетный счет ответчика на доходы физических лиц удержанного работодателем в <дата> с заработной платы в сумме <руб.коп.>. и путем неудержания налога на доходы физических лиц с заработной платы итоговым агентом в <дата> в сумме <руб.коп.>.

Повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 Кодекса, не допускается. Поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении приобретенной в <дата> квартиры, то оснований дл предоставления налогоплательщику налогового вычета повторно в связи с приобретением земельного участка и строительством дома в <дата> еще одного объекта имущества не имеется. В связи с тем, что ответчику был предоставлен имущественный вычет повторно, налогоплательщиком в рамках ст. 81 НК РФ была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за <дата> в с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <руб.коп.>. и налоговая декларация по НДФЛ за <дата> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <руб.коп.>. То есть в налоговых декларациях налогоплательщиком отражены суммы имущественного вычета, полученного повторно и соответственно данные суммы должны быть ответчиком уплачены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> в размере <руб.коп.>. за <дата> в размере <руб.коп.>., и пени в размере <руб.коп.>.

Определением суда от <дата> произведена замена истца – МРИ ФНС России № по РБ на Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно представленного заявления просил суд отложить рассмотрение дела в связи с выездом в служебную командировку, исковые требования не признает, суммы исковых требований предоставлены ему как налоговый веет и получены правомерно.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его явка в суд не признана обязательной, оснований для отложения судебного заседании не имеется, поскольку каких либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиком не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что после проведения проверки выяснился факт необоснованного предоставления ФИО1 налогового вычета, после чего ответчиком были представлены в инспекцию уточненные декларации. Просила учесть, что исковые требования заявлены на основании уточненных деклараций, задолженность по уплате налога ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из материалов дела, <дата> в МРИ ФНС России № по <адрес> ода налогоплательщиком ФИО1 были представлены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата> (уточненная налоговая декларация) с суммой к уплате в бюджет в размере <руб.коп.> и уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц на <дата> с суммой к уплате в бюджет в размере <руб.коп.>.

В установленный законодательством срок суммы налога не уплачены, в связи с чем, административному ответчику было направлено требование № от <дата> об уплате налога, установлен срок уплаты до <дата>.

Требование не было исполнено, что и явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от <дата> о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени, был отменен <дата> по заявлению ФИО1 Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца в суд с административным иском о взыскании задолженности

Также в материалах дела имеются налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за те же налоговые периоды – <дата>, поданные <дата>, из которых следует, что сумма налога за <дата>, удержанная у источника выплат составляет <руб.коп.>., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – <руб.коп.>.; сумма налога за <дата>. Налоговый вычет в размере <руб.коп.>. ФИО1 получен <дата>

На основании уведомления МРИ ФНС России № по РБ № от <дата> о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, по месту работы ФИО1 за период <дата> производилось начисление заработной платы и не удержание суммы налога в размере <руб.коп.>.

Указанные суммы налогов, подлежащие возврату из бюджета, исчислены в связи с приобретением объекта недвижимости и заявленным в связи с этим налоговым вычетом.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу частей 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 подал налоговые декларации, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению земельного участка и строительства дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 75 м по направлению на северо-запад от ориентира, Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

В дальнейшем ФИО1 представил уточненные налоговые декларации, в которых имущественный налоговый вычет не отражен ввиду отсутствия у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет, так как расходы на приобретение недвижимого имущества понесены за счет средств федерального бюджета. Таким образом, налогоплательщиком исправлены в уточненной налоговой декларации допущенные ошибки (искажения) и у него возникла обязанность уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Представив <дата> в налоговый орган уточненную декларацию, ФИО1 отказался от предоставленного ему ранее имущественного налогового вычета, так как предоставленный имущественный вычет противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Установленная абзацем 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ обязанность налогоплательщика о внесении необходимых изменений в налоговую декларацию при обнаружении в поданной налоговой декларации ошибок и неполноты сведений, не противоречит положениям ст. 88 НК РФ о проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации и принятия соответствующего решения по результатам проведенной проверки.

Расчет суммы подлежащего взысканию с ответчика налога и расчет пени судом проверен и признан верным, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере <руб.коп.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> в размере <руб.коп.>. за <дата>. в размере <руб.коп.>., и пени в размере <руб.коп.>. всего в общей сумме <руб.коп.>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <руб.коп.>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 11 июня 2017 года

Судья В.В. Атрашкевич