Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

...

2-1414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием ответчика Храмцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Храмцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Храмцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 586,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 035,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 786,22 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Храмцовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 570 000 руб. под 22,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу. В связи с образованием задолженности ответчику направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Условиями кредитного договора (раздел 6) за несвоевременный возврат заменых средств предусмотрена неустойка в размере 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 425 586,72 руб., из которых 263 517,22 руб. – задолженность по кредиту, 158 069,50 руб. – задолженность по процентам, 4 000,00 руб. – прочие неустойки.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, на основании подписанного уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 63 000,00 руб. с определением за пользование денежными средствами процентной ставки в размере 24%. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом передан ответчику. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с Условиями в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Требования истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 133 035,15 руб., из которых 61 890,78 руб. – задолженность по кредиту, 40 443,95 руб. – задолженность по начисленным процентам, 30 700,42 руб. – задолженность по пени.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры между сторонами разрешаются в Третейском суде при ОАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ третейский суд ликвидирован. В связи с образовавшейся задолженностью, неисполнением требований о погашении задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 586,72 руб. признал в полном объеме; в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал требования по взысканию основного долга в размере 61 890,78 руб. и просроченных процентов в размере 40 443,95 руб. С требованием о взыскании пени в сумме 30 700,42 руб. не согласился, так как неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением, связанным со значительной потерей дохода, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» (банк) и Храмцовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставляет кредитору денежные средства на потребительские цели в размере 570 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 570 000 руб. перечислены на счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора подтверждено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Храмцовым А.В. направлено в адрес ОАО «Банк Уралсиб» Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в котором он выразил согласие на установление лимита кредитования в размере 63 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 24 % и подписано Приложение № к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (Таблица «Полная стоимости кредита» в рамках договора для кредитной карты (л.д. 40-42).

Согласно указанному Уведомлению ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Храмцова А.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №