Решение № 2-8204/2018 2-8204/2018~М-8362/2018 М-8362/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-8204/2018

Дело № 2 - 8204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 172 001,60 рубль, пени за период с 11.10.2012г. по 02.03.2018г. в размере 63 006 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 550,08 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники квартиры № по ? доли каждый, ФИО1 и ФИО2 не произвели плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 13.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должников 150 945,86 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 30.11.2017г. Определениям того же суда от 03.05.2018 по заявлению должников вышеуказанный судебный приказ отменен. Поскольку судебный приказ отменен, ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги период с 01.03.2013 по 30.04.2018. По состоянию на 01.05.2018 размер задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету за указанный период составил 172 001,60 руб. основного долга и 63 006 руб. пени. При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должников о задолженности им известно и добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. Направленное в адрес должников предписание о погашении задолженности не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Из имеющихся в материалах дела возражениях представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 следует, что ФИО2 просит в иске отказать, полагает, что требования истца к нему являются несостоятельными, противоречат нормам ГК РФ и ГПК РФ, поскольку, право собственности у него на ? долю спорного жилого помещения возникло только с 16.07.2018г., а в спорной квартире он никогда не проживал и коммунальными услугами не пользовался, с 1994г. и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, где задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2018г., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мировым судьей судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 13.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должников 150 945,86 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 30.11.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03.05.2018 по заявлению должников судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частями 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судебный приказ отменен, требования ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги период с 01.03.2013 по 30.04.2018гг., по состоянию на 01.05.2018 в размере 172 001,60 рубль (контррасчет суду представлен не был) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, что в спорной квартире он никогда не проживал и коммунальными услугами не пользовался, с 1994г. и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку, ответчик фактически осуществляет права собственника, так как владеет спорным жилым помещением, в связи с чем, обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Так же суд отмечает, что плата за жилищно-коммунальные услуги не подлежит начислению только с момента регистрации права собственности, поскольку дата регистрации такового, зависит, в том числе, и от воли самого собственника (ответчика), и, начисление платы за пользование коммунальными услугами, при фактическом пользовании жилым помещением без зарегистрированного права собственности не может ставиться в зависимость от даты регистрации права.

Поскольку ответчиками обязанность по внесению обязательных платежей в добровольном порядке не производится, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с них пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 63 006 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 550,08 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГУК-Краснодар» 240 557 (двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, из которых: 172 001,60 рубль - сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; 63 006 рублей – пени; 5 550,08 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.10.2018г.

Председательствующий