Решение № 2-1128/2025 2-1128/2025(2-6486/2024;)~М-5279/2024 2-6486/2024 М-5279/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1128/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 11.03.2025

Дело № 2-1128/2025 (2-6486/2024)

25RS0001-01-2024-009176-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивосток в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее – ООО ПКО «Право Онлайн», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 20.03.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 82075762, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, что составляет 365 рублей в день.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему по договору денежными средствами не выполняет.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 26.08.2024 заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», права по договору от 20.03.2024 № 82075762 перешли к ООО «Право Онлайн».

По состоянию на 17.10.2024 расчет задолженности с учетом оплат составляет: 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 39 000 рублей проценты по договору займа; 35 640 рублей – сумма начисленных процентов.В добровольном порядке должник погашение задолженности не производит.

09.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 82075762, который был впоследствии отменен определением суда от 01.10.2024.

ООО «Право Онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № 82075762 за период с 20.03.2024 по 31.08.2024 в размере 65 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 82075762, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, что составляет 365 рублей в день.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему Обществом денежными средствами не выполняет.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 26.08.2024 заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», права по договору от 20.03.2024 № 82075762 перешли к ООО «Право Онлайн».

По состоянию на 17.10.2024 расчет задолженности составляет: 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 39 000 рублей проценты по договору займа; 35 640 рублей – сумма начисленных процентов, с учетом оплат.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 82075762 за период от 20.03.2024 по 31.08.2024 составляет 65 640 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 35 640 – сумма процентов.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

Представитель ООО «Право Онлайн» обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 99 – мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору займа. Определением от 01.10.2024 судебный приказ от 09.09.2024 № 2-3143/2024 отменен.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы все условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией. ФИО1 на момент заключения договора займа получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере процентов. Нарушений прав ФИО1, как потребителя, не имеется.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 65 640 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 35 640 – сумма процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2024 № 514175 на сумму 1 085 рублей, от 23.10.2024 № 7571070 на сумму 2 915 рублей. Указанную сумму на основании ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 82075762 за период с 20.03.2024 по 31.08.2024 в размере 65 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко