Постановление № 44У-309/2017 4У-2553/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 4/5-8/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 20 ноября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.П. Дорохова,

членов президиума С.А. Бусарова, Т.П. Нужденко, И.А. Попова, Н.Л. Хребтовой,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел материал №4.5-8/2007 по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05 марта 2007 года, которым ходатайство о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 октября 2003 года удовлетворено частично.

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 октября 2003 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Арсеньеве Приморского края, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года-

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05 марта 2007 года данный приговор приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Исключён квалифицирующий признак «неоднократно», действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). Постановлено считать его осуждённым по ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину)- к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение)- к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить и привести приговор в соответствие с действующим законодательством с учётом требованиям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

От участия в рассмотрении жалобы осуждённый ФИО1 письменно отказался и этот отказ не противоречит закону, для защиты его прав в суде кассационной инстанции- назначен адвокат.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов осуждённого ФИО1, просившую постановление изменить и снизить наказание; заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего отменить постановление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05 марта 2007 года ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 октября 2003 года на основании ст.10 УК РФ удовлетворено частично.

Рассмотрев материал по кассационной жалобе осуждённого, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, допущены судом при разрешении вопроса о пересмотре постановленного в отношении ФИО1 приговора на основании ст.10 УК РФ.

Так, в соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем. Это требование закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из представленного материала, пересматривая приговор от 10 октября 2003 года на соответствие изменениям, внесённым Федеральным законом № 162 –ФЗ от 08 декабря 2003 года в уголовный кодекс РФ, суд обосновано исключил из квалификации действий осуждённого квалифицирующий признак «неоднократно», и переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

. Вместе с тем, суд в нарушение ст. 10 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, оставил прежним.

Согласно сведениям, предоставленным из Спасского районного суда, осуждённый Чередник не обращался в суд с ходатайствами о приведении приговора Арсеньевского городского суда от 10 октября 2003 года с последующими изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Вместе с тем, такие изменения, улучшающие положение осуждённого в УК РФ внесены Федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, президиум считает необходимым отменить постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05 марта 2007 года.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Учитывая, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, его ходатайство подлежит направлению в Спасский районный суд.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует учесть все изменения в действующее законодательство, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05 марта 2007 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.П. Дорохов

Справка:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6