Решение № 2-2058/2021 2-2058/2021~М-1925/2021 М-1925/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021

По делу № 2-2058/2021

73RS0002-01-2021-005268-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иные комиссии - 21 480 руб. 48 коп., страховая премия - 58 922 руб. 29 коп., просроченные проценты - 38 721 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 488 775 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 118 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты - 32 руб. 51 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 9 281 руб. 55 коп. и по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности - 80 руб.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования - 490 000 руб., кредит предоставляется траншем; заемщик обязался вернуть полученный кредит путем ежемесячных платежей, количество платежей - 60.

Договором также установлено, что минимальный обязательный платеж - 12 342 руб.; процент за пользование кредитом установлен - 9,9 % годовых, указанная сумма действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка ( в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18.9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежа - 20 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, допускает просрочку платежей, которая носит существенный характер.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на сумму 21 282 руб. 23 коп.

По состоянию на 22.03.2021 г. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляла:

иные комиссии - 21 480 руб. 48 коп., страховая премия - 58 922 руб. 29 коп., просроченные проценты - 38 721 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 488 775 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 118 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты - 32 руб. 51 коп..

Банк направлял заемщику требование о погашение задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик указанную задолженность не погасил до настоящего времени.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 1 ст. 810, 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору задолженности в обозначенных суммах.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании признал иск в части требований Банка о взыскании по указанному кредитному договору основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части, он не признал иск. Суду он пояснил, что его доверитель - ответчик ФИО1 подтверждает заключение с Банком указанного кредитного договора на обозначенных условиях. ФИО1 действительно допустил просрочку платежей по данному договору, в связи с чем он признает иск в указанной части.

Он полагает, что неустойка завышена, несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и подлежит уменьшению.

ФИО1 дав согласие на подключение к программе страхования, в установленный срок отозвал свое согласие на подключение к программе страхования, в связи с чем у него нет обязательств перед Банком по уплате задолженности за подключение к программе страхования. По указанной причине в данной части он не признает иск.

Он также не давал своего согласия, не оформлял заявлений о предоставлении Банком ему такой услуги как « гарантия минимальной ставки» и «возврат в график», в данной части также не имеет обязательств перед Банком. По указанной причине он не признает иск в данной части.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав представителя Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 (заемщик) 12.10.2020 г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования - 490 000 руб., кредит предоставляется траншем; заемщик обязался вернуть полученный кредит путем ежемесячных платежей, количество платежей - 60.

Договором также установлено, что минимальный обязательный платеж - 12 342 руб.; процент за пользование кредитом установлен - 9,9 % годовых, указанная сумма действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18.9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежа - 20 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, допускает просрочку платежей, которая носит существенный характер.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на сумму 21 282 руб. 23 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные факты также подтверждаются, соответственно, копиями представленных Банком документов, в частности копиями заявления заемщика о предоставлении транша, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как указано выше, ответчик, от имени которого сделал заявление его представитель, признал иск в части требований Банка о взыскании по указанному кредитному договору основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд принимает признание ответчиком иска Банка в данной части, поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных лиц, не нарушает закон (ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком в силу п. 3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска в данной части.

Установлено, что свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета истца, выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом, имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, которая носит существенный характер.

По состоянию на 22.03.2021 г. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляла:

иные комиссии - 21 480 руб. 48 коп., страховая премия - 58 922 руб. 29 коп., просроченные проценты - 38 721 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 488 775 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 118 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты - 32 руб. 51 коп..

Банк направлял заемщику требование о погашение задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения долга в обозначенной сумме, за указанный истцом период, не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате основного долга.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита.

Банк обоснованно, в связи с просрочкой заемщиком погашения задолженности по основному долгу, процентам, вправе в соответствии с условиями договора, ст. 330 ГК РФ производить начисление неустойки.

Размер неустойки (123 руб. 07 коп. и 32 руб. 51 коп.) не является значительным, оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

Иные указанные выше доводы стороны ответчика суд при разрешении данного спора не принимает во внимание по следующим основаниям.

Банк подтверждает (ответ на запрос суда) подключение ответчика к программе страхования, к услугам « гарантия минимальной ставки» и «возврат в график» и соответственно наличие у ответчика обязательств по внесению платы за подключение к программе страхования и указанным услугам.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями заявления заемщика по предоставлении транша (п. 1.3.1 - подключение к программе страхования; п. 1 раздела «Г» - подключение к услуге « гарантия минимальной ставки»), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и п. 1.18 Тарифов Банка - подключение к услуге « возврат в график».

При таком положении в пользу истца с названого ответчика следует взыскать по указанному кредитному договору задолженность в общей сумме 608 173 руб. 78 коп., из которых иные комиссии - 21 480 руб. 48 коп., страховая премия - 58 922 руб. 29 коп., просроченные проценты - 38 721 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 488 775 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 118 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты - 32 руб. 51 коп..

Таким образом, иск Банка к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца - названного Банка, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 9 281 руб. 55 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 9 281 руб. 55 коп.

Банк также произвел оплату услуг нотариуса за заверение копии доверенности на представителя для последующего предоставления в суд с данным иском - 80 руб. (копия названного доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 80 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 608 173 руб. 78 коп., из которых иные комиссии - 21 480 руб. 48 коп., страховая премия - 58 922 руб. 29 коп., просроченные проценты - 38 721 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность - 488 775 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 118 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты - 32 руб. 51 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 9 281 руб. 55 коп. и по оплате услуг нотариуса за удостоверения копии доверенности - 80 руб., а всего взыскать - 617 535 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.