Решение № 2-7721/2025 2-7721/2025~М-6716/2025 М-6716/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-7721/2025

Дело № 2-7721/2025

УИД:17RS0017-01-2025-012321-975


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее также– АО «ЭКСПОБАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 (далее также – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора кредита) №-№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1028892 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16,9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № №, по которой определена сумма к взысканию 936150,95 руб.

Однако исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, безуспешно, так как на счетах должника отсутствуют денежные средства.

Заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена, также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 519510 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 20000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, ответчик извещен лично по телефону, что подтверждено телефонограммой.

В связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора кредита) №-№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1028892 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО3 приобрел в собственность автомобиль: <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска, П№ ООО «Владтрек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора предмет залога - транспортное средство марки – <данные изъяты>, номер кузова №, двигатель №, 2011 года выпуска, цвет белый.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В настоящем случае залог на указанное транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

В соответствии с п.7.7.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Согласно индивидуальным условиям банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7 - 7.9 Общих условий (п.5).

Данное условие договора соответствует п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности заемщика по указанному кредитному договору требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщил заемщику ФИО2 о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930018,78 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 21134,81 руб., сумма просроченных процентов – 22615,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 342,14 руб., штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты – 885,50 руб., проценты за пользование кредитом – 2038,63 руб., сумма срочного основного долга - 883002,51 руб. и потребовал в течение 30 календарных дней с даты направления требования досрочно возвратить сумму кредита, включая проценты и неустойку, всего 930018,78 руб.

В требовании указано, что в случае непогашения всей суммы задолженности, а также неполучения ответа на предложение о досрочном расторжении договора Банк обратится в судебные органы с иском о взыскании всей суммы задолженности, досрочном расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с возложением дополнительных расходов по оплате судебных издержек, либо обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности, указанной в настоящем требовании, в размере 929133,28 руб. (без учета штрафных санкций), а также с возложением дополнительных расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» заемщик предоставил Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное согласие подтверждено путем проставления отметки в виде «галочки» в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись №№, согласно которой взыскателем является Акционерное общество «ЭКСПОБАНК», должником – ФИО3; решено взыскать с должника задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 936150,95 руб., в том числе: основная сумма долга – 904137,32 руб., проценты – 24995,96 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7017,67 руб.; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 936150,95 руб.

Доказательств того, что заемщиком задолженность погашена, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки –<данные изъяты>, номер кузова №, двигатель №, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежит на праве собственности ФИО4 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, залог в отношении спорного автомобиля не прекращен.

Согласно договору залоговая стоимость автомобиля 892800 руб.

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком задолженность не погашена, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 519510 руб., что подтверждает экспертным заключением об оценке движимого имущества ООО «Апхилл» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Однако доказательств того, что именно такая сумма оценки автомобиля -519510 руб. с ответчиком согласована, в материалы дела не представлено, а согласно договору залоговая стоимость автомобиля - 892800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки –<данные изъяты>, номер кузова №, двигатель №, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №, ОГРН №) 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В требовании установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 519510 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение

изготовлено 24 ноября 2025 г.