Решение № 2-247/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.

с участием ответчика З.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и З.Д.В. заключен договор купли-продажи древесины. Согласно условиям договора купли-продажи цена имущества составляет 40590 рублей 36 копеек, сумма НДС по ставке 18 % составляет 7306 рублей 26 копеек. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет. Последней датой перечисления полной стоимости имущества считается дата ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в общей сумме 47896 рублей 62 копейки, не поступили на счет Территориального управления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 224636 рублей 55 копеек, в том числе полную стоимость имущества по Договору в сумме 47896 рублей 62 копейки, состоящую из стоимости имущества 40590 рублей 36 копеек, суммы НДС по ставке 18 % в размере 7306 рублей 26 копеек, пени в размере 176739 рублей 93 копейки.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика З.Д.В. 366890 рублей 64 копейки, в том числе, полную стоимость имущества 47896 рублей 62 копейки состоящую из:

стоимости имущества 40590 рублей 36 копеек и суммы НДС по ставке 18 % в размере 7306 рублей 26 копеек;

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318994 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просив рассмотреть дело без их участия с направлением копии судебного акта.

В отзыве представитель истца поддерживает исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и З.Д.В. был заключен договор купли-продажи древесины №. Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель покупает имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора. Подписание договора означает отсутствие у покупателя претензии по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре.

Согласно п. 4.2 с подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте имущества, недостатки у имущества отсутствуют.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ» передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Считает, что ответчик знал о наличии долга и умышленно уклонялся от исполнения обязательства. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик З.Д.В. в судебном заседании иск не признал и объяснил, что заключил договор купли-продажи древесины в Управлении в <адрес>, перед тем как оплачивать приехал в Я лесничество. Нашел лесника, который пояснил, что древесины нет, когда будет не известно. Он развернулся и уехал, приобрел необходимое количество древесины в Лесопожарном центре в <адрес>, при этом оплатил и сразу же забрал. Приехал в Я лесничество М в этот же день после подписания договора. Иск не признает, так как не забирал древесину, никакого акта получения древесины он не подписывал и подписать не мог так как не получал древесину.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФстороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, неявка представителя истца, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. В силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, выслушав ответчика, учитывая суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускаются.

В данном случае условия обязательства установлены договором купли-продажи древесины.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не отрицается истцом и ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и З.Д.В. заключен договор купли-продажи древесины №, согласно которого З.Д.В. приобрел у Территориального управления 259 куб.м. древесины. Согласно п. 2.1. Договора цена имущества составила 40590 рублей 36 копеек. Согласно п.2.2 Договора сумма НДС по ставке 18 % составляет 7306 рублей 26 копеек. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет. Общая стоимость имущества составила 47896 рублей 62 копейки. Последней датой перечисления полной стоимости имущества считается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом З.Д.В. направлена претензия об отсутствии денежных средств на счете продавца за полученное имущество.

Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Условиями договора купли-продажи древесины № предусмотрено, что покупатель вывозит имущество с места хранения: <адрес>, в течение 30 дней, с даты подписания настоящего договора. После вывоза имущества покупателем в сроки, оговоренные настоящим пунктом, стороны подписывают Акт об отсутствии взаимных претензий по договору.

Из объяснений ответчика З.Д.В., данных в судебном заседании следует, что он приезжал в Я лесничество, но древесины не оказалось, ему пояснили, в том числе и в Управлении, что когда она будет не известно.

Учитывая указанные условия договора, покупатель обязан самостоятельно вывезти приобретенное имущество, применению подлежат положения абзаца 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя З.Д.В., который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом МТУ Росимущества обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в надлежащем месте (применительно к настоящему спору - древесины в количестве 259 куб., в том числе: сосна 225 куба, береза 34 куба), в указанном в договоре месте нахождения.

Суд считает, что в данном случае указанные условия договора не были соблюдены, и соответственно нельзя признать, что товар был предоставлен ответчику, то есть в распоряжение покупателя, также нельзя признать исполненной продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г., №604, на который ссылается МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее стоимости (пункт 3.1 договора). Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Однако в договоре купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.2 предусмотрено подписание Акта об отсутствии взаимных претензий по договору, после вывоза имущества.

Также данным Постановлением не предусмотрена обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения.

Однако эти обстоятельства, сами по себе не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт исполнения МТУ Росимущества предусмотренной ст. 454 ГК РФ и ст. 456 ГК РФ обязанности передать покупателю товар.

Суд считает, что МТУ Росимущества не предоставлено документальных и иных доказательств, опровергающих доводы З.Д.В. о не передаче ему древесины, так же одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи древесины, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.