Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

К делу №2-587/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего по доверенности №8619/3258-Д от 28.08.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированны тем, что 22.03.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 1000000 рублей на срок по 21.03.2017 под 17,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 22.03.2010 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 317827 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 290275 рублей 63 копейки, задолженности по просроченным процентам 16054 рубля 50 копеек, неустойки 11496 рублей 99 копеек.

21.10.2015 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 22.03.2010 по состоянию на 28.02.2019 в размере 317827 рублей 12 копеек, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6378 рублей 27 копеек, расторгнуть кредитный договор №№ от 22.03.2010.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заемщик подал в суд возражение на заявленные требования, так как утверждает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

29 октября 2013 года между банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №№ от 22.03.2010 о предоставлении ФИО2 отсрочки погашения основного долга сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, с увеличением срока кредитования до 21.03.2017. В соответствии с указанным дополнительным соглашением был составлен новый график платежей. Последний платеж по кредитному договору был совершен 20.04.2015.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно полагает заемщик, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Такое право появилось у банка 20.11.2015, с момента сформирования сведений о просрочке в соответствии с банковскими правилами. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек, учитывая прерывающее течение срока исковой давности – обращение банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В требовании о досрочном возврате суммы кредита, направленному 21.10.2015 заемщику ФИО2, был предоставлен срок для исполнения указанного требования «не позднее 20.11.2015».

19.02.2018 был отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-827/2016.

Таким образом, в период судебной защиты с 29.08.2016 по 19.02.2018 (540 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек.

После отмены судебного приказа с 19 февраля 2018 года течение срока исковой давности продолжилось.

28.03.2019 года в Тихорецкий городской суд Краснодарского края было подано исковое заявление банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика. Исковое заявление было подано без нарушения сроков исковой давности.

Доводы заемщика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22.03.2015, в связи, с чем в данном случае истцом срок исковой давности пропущен, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, основаны не неверном толковании норм права и условий договора.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек, учитывая прерывающее течение срока исковой давности – обращение банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и сложившейся неблагоприятной жизненной ситуацией в 2013 году он прекратил погашение взятого по кредитному договору №№ от 22.03.2010 кредита и процентов по нему, в связи с чем произвести все выплаты до 21.03.2015, то есть до окончания срока действия кредитного договора и даты, в которую кредит должен был быть полностью погашен и закрыт, не смог.

В этой связи, с учетом положений самого кредитного договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части, он не возражает против требований банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора №№ от 22.03.2010.

Между тем, по поводу суммы задолженности, подлежащей уплате в связи с расторжением данного кредитного договора у ответчика имеются существенные возражения в части касающейся суммы, подлежащей уплате банку по состоянию на данный момент.

Как следует из пункта 1.1. кредитного договора №№ от 22.03.2010, банк (кредитор) предоставляет ему (заемщику) на неотложные нужды кредит в сумме 1000000 рублей под 17,1 % годовых на срок до 21 марта 2015 года.

При этом, согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (дифференцированный платеж). При этом проценты платятся одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Другими словами дополнительных сроков для уплаты процентов, кроме тех что указаны в пункте 1.1, кредитный договор не содержит.

Как не содержит он условий и о каком-либо изменении данных сроков ввиду образования задолженности и несвоевременной уплаты платежей в целом. Единственное что предусматривает кредитный договор – это возможность его расторжения (в том числе и досрочной) при невыполнении его условий.

Таким образом, обязательства по уплате заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора должны были быть выполнены именно до 21.03.2015.

В этой связи доводы искового заявления о том, что кредит выдавался на срок до 21.03.2017 не соответствуют условиям самого кредитного договора (приложенного самим истцом) и фактическим обстоятельствам. Каких-либо данных, документов и доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлялся до 21.03.2017 в деле не имеется. При этом никаких дополнительных соглашений или других документов, свидетельствующих о продлении срока возврата кредита с банком ответчик не подписывал. Не предоставлено каких-либо подтверждений данного срока возврата и самим банком.

В этой связи, при расчете суммы задолженности перед банком по кредитному договору, полагает необходимым руководствоваться именно тем сроком возврата кредита и окончания действия кредитного договора, который указан в нем самом, а именно – 21.03.2015.

Кроме того, ответчик полагает, что для ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору частично истек срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности по поводу окончательного платежа по кредитному договору началось 22.03.2015.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При этом, несмотря на то, что данный график имеет юридическое значение по настоящему делу, истцом он к исковому заявлению не приложен. В настоящий момент данный график ответчиком утрачен, в связи с чем предоставить его в судебное заседание может только истец.

Необходимость учета графика погашения кредита по настоящему делу обусловлена тем, что согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19.02.2018 был отменен судебный приказ того же мирового судьи от 29.08.2016 по рассматриваемому вопросу, то сроки исковой давности текли в периоды с 22.03.2015 по 20-29.08.2016 (в зависимости от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) и с 19.02.2018 по 23-28.03.2019 (в зависимости от даты подачи настоящего иска).

Подсчеты показывают, что минимальный прошедший срок исковой давности составляет 2 года 6 месяцев и 5 дней. При точном предоставлении банком дат подачи вышеуказанных заявлений он может быть уточнен, но скорее всего будет еще больше. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, в настоящий момент не истекшими являются сроки исковой давности по платежам (сумма кредита и проценты), которые ответчик должен банку по рассматриваемому кредитному договору за последние 6 месяцев его действия.

В отношении остальных сумм заявленных банком сроки исковой давности прошли и ответчик согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить суд нормы о последствиях данного пропуска, а именно об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Для правильного и полного расчета оставшейся суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка необходимо предъявление банком расчета данной задолженности за последние 6 месяцев действия кредитного договора, в том числе с предоставлением графика платежей по кредитному договору.

Признал иск частично в части суммы задолженности, с учетом необходимости осуществления ее перерасчета, ограничившись только той задолженностью, которая вытекает из последних 6 месяцев платежей в соответствии с графиком по рассматриваемому кредитному договору, а также в части расторжения кредитного договора. В остальной части суммы задолженности требования истца полагает необоснованными в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2010 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ о предоставлении ФИО2 потребительского кредита в сумме 1000000 рублей сроком до 21 марта 2015 года под уплату 17,1% годовых. Договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.1.1 условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей под 17,1% годовых на цели личного потребления на срок по 21 марта 2015 года. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №№, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. А также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4 условий кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

29 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №№ от 22.03.2010 о предоставлении ФИО2 отсрочки погашения основного долга сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, с увеличением срока кредитования до 21.03.2017. В соответствии с указанным дополнительным соглашением был составлен новый график платежей.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 1000000 рублей.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен 20.04.2015. По состоянию на 28.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 317827 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 290275 рублей 63 копейки, задолженности по просроченным процентам 16054 рубля 50 копеек, неустойки 11496 рублей 99 копеек.

В адрес заемщика ФИО2 со стороны банка 21.10.2015 было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которое получено им, что не отрицал в судебном заседания ответчик ФИО2 Данное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№ от 22.03.2010 за период с 20.04.2015 по 08.12.2015 в сумме 328656 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3243 рубля 28 копеек, всего взыскано 331899 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19 февраля 2018 года судебный приказ от 29 августа 2016 года отменен, ввиду поступления 19 февраля 2018 года от должника ФИО5 возражений относительного исполнения судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22.03.2015, в связи с чем истцом срок исковой давности пропущен, являются несостоятельными и основаны не неверном толковании норм права.

В требовании о досрочном возврате суммы кредита, направленному 21.10.2015 заемщику ФИО2, был предоставлен срок для исполнения указанного требования «не позднее 20.11.2015».

В период судебной защиты с 29.08.2016 по 19.02.2018 срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации был приостановлен.

После отмены судебного приказа с 19 февраля 2018 года течение срока исковой давности продолжилось.

28.03.2019 года в Тихорецкий городской суд Краснодарского края было подано исковое заявление банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек, учитывая прерывающее течение срока исковой давности – обращение банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от 26.03.2019 в размере 6378 рублей 27 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ заключенному 22 марта 2010 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, 317827 (триста семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек, понесенные по делу судебные расходы 6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а всего 324205 (триста двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22 марта 2010 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Семенов Е.А.