Решение № 2-2442/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2442/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действий по неисполнению условий договора, выразившихся в отказе в переоформлении загородного дома и земельных участков, об обязании передать в собственность загородный дом и земельные участки, о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действий по неисполнению условий договора, выразившихся в отказе в переоформлении загородного дома и земельных участков, об обязании передать в собственность загородный дом и земельные участки, о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. умер её отец ФИО12 Наследниками первой очереди к имуществу умершего помимо истца являются также ФИО3 и ФИО4 В состав наследства входили: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля дома, расположенного на земельном участке № № и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты><дата> г.в., г.р.з. №; гараж.

После смерти наследодателя истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но считает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Истец указывает, что между ней и ФИО3, ФИО4 существовала устная договоренность о том, что истец и ответчик формально откажутся от наследства в пользу ФИО4 для упрощения процедуры получения и оформления наследства, а фактически договорились разделит наследственное имущество. Согласно этой договоренности, истец должна была получить спорные загородный дом и земельные участки. Устная договоренность о фактическом разделе наследства послужила причиной не обращения Лукьяновой А..Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно устному соглашению, истец производила значительные денежные вложения в строительство и благоустройство загородного дома, а также истцом были затрачены денежные средства на внутреннее оформление дома, оформлен кредит, заключен договор на установку, монтаж системы очистки стоков и производство строительно-монтажных работ. За счет денежных средств истца произведены работы по сооружению индивидуальной канализационной системы к спорному дому.

<дата> г. ФИО3 заявил, что ФИО4 все имущество оставляет ему. Истец полагает, что поскольку встречного исполнения взятых на себя обязательств со стороны ФИО3 и ФИО4 по устному соглашению не последовало, она вправе обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приложениях. Пояснила, что истец полагает, что изначально между наследниками было заключено устное соглашение, согласно которому квартира достается ответчику, а земельные участки и дом истцу. По этой договоренности ФИО2 начала ремонтировать дом, взяла кредит, который вложила в строительство дома. Кроме строительных работ были выполнены монтажные работы на денежные средства истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106). В поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123). В ходатайстве о прекращении производства по делу (л.д. 124-125) указал, что условия устного договора он не нарушал ввиду того, что какие-либо действия с его стороны по договору могут быть осуществлены только после смерти матери - ФИО4 Предварительные условия устной договоренности, а именно - отказ от наследства в пользу матери, ответчик выполнил, а истец нет. Кроме того, согласно устной договоренности ответчик не должен был финансово участвовать в отделке спорного дома.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. В поданном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 107). Дополнительно пояснила (л.д. 108-109), что ранее истец в <дата> г. вышла замуж и получила от матери третьего лица - ФИО6 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Также истец получила земельный участок и ? долю рубленного дома на ст. <адрес> с условием, что истец не будет претендовать на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и новую дачу в <адрес> Указала, что участок № № и дом, находящийся на нем, не входили в наследственную массу наследодателя, так как являлись собственностью третьего лица - ФИО4 Также, ФИО4 показала, что после смерти ФИО7 полностью находится на обеспечении ответчика - своего сына ФИО3, который ухаживает за ней и обеспечивает всеем необходимым. Исковые требования ФИО2 не поддержала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело при данной явке в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

П. 2 ст. 161 ГК РФ гласит, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков № № и № №, расположенных по адресу: <адрес> а также здания, расположенного на земельном участке № №, является ФИО3 (л.д. 89-94).

ФИО2 обращалась с заявлением о совершении преступления (мошенничества) в ОМВД России по району <адрес><адрес> г. <адрес>, в котором указала, что между ней, ФИО3 и ФИО4 существовала устная договоренность о разделе наследственного имущества после умершего <дата> ФИО11., согласно которой истец получает в собственность жилой дом и земельные участки № № и № №, расположенные по адресу: <адрес>». ФИО2 на свои денежные средства произвела значительные вложения в строительство дома и его внутреннее оформление. Но впоследствии, ФИО3 и ФИО4 разделили все имущество между собой (л.д. 46-56).

Постановлением ст. оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району <адрес> от <дата> г. было отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО2 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 и ФИО3 (л.д. 58-63).

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске, поскольку в судебном заседании установлено иное.

Из пояснений ФИО3 (л.д. 124-125) следует, что условий устной договоренности, достигнутой между сторонами и третьим лицом, он не нарушал, поскольку действия с его стороны по договоренности могут быть осуществлены только после смерти матери - ФИО4 Кроме того, ответчик по устной договоренности не должен был финансово участвовать в отделке дома, но ФИО2 сама, в нарушение договоренности, начала стройку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о достигнутом между сторонами и третьим лицом соглашении о фактическом разделе наследственного имущества. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ, подобного рода соглашения должны быть заключены в письменном виде.

Таким образом, доказательства, предусмотренные ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие наличие договора или соглашения, отсутствуют.

Доводы истца о том, что условия договора, заключенного в устной форме, ФИО3 не исполнены, не может быть принят судом во внимание, так как действия со стороны ответчика по данному договору о разделе наследственного имущества меду ФИО2 и ФИО3, могут быть исполнены лишь после смерти ФИО4

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Лукьяновой А..Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действий по неисполнению условий договора, выразившихся в отказе в переоформлении загородного дома и земельных участков № № и № №, расположенных по адресу: <адрес> об обязании передать в собственность ФИО2 загородный дом и земельные участки № № и № №, расположенные по адресу: <адрес>», о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора, в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 30.10.2018 г.