Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело №2-1672/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-001934-79 Изг. 17.11.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300 440,31 руб, а именно задолженность по основному долгу в сумме 152571,83 руб., по процентам в сумме 140730,48, по иным платежам предусмотренным договорам, в сумме 7138 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6204,40 руб. Требования мотивированы тем, что 23.08.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 155 000 руб. на срок по 23.07.2018г. под 29,90 % годовых. Однако, 23.12.2014г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии). 27.11.2019г. мировым судьей судебного участка№1 Борисоглебского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в образовавшейся задолженности её вины нет, ходатайствовала применить срок исковой давности.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 23.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 155000 руб., процентная ставка по кредиту – 29.90 % годовых, срок возврата кредита – 23.07.2018г. согласно графика платежей. (л.д. 9-15).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1 (л.д. 25-26).

23.12.2014г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил договор уступки права требования (цессии) № с OOO «Филберт», в соответствии с которым уступил последнему права требование задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из представленного суду расчета, размер задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 19.06.2018 года составляет 300 440,31 руб., из которых задолженность по основному долгу - 152571,83 руб., задолженность по процентам – 140730.48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 7138 руб. (л.д. 6-7).Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика ФИО1 судом не установлено.

Исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.09.2014 года заемщик аннуитентными платежами производит погашение кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение заявлению на получение кредита), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 26).

Исходя из графика платежей по данному договору дата последнего платежа основного долга и процентов за пользование кредитом – 13.10.2014 года.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного ежемесячного платежа начинается с 23 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исходя из расчета задолженности обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполнялись с 23.10.2014 года. Вместе с тем, истцом с указанной даты каких либо мер по взысканию задолженности длительное время не принималось, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06 ноября 2019г. ООО «Филберт» обратился к мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области (с 25.02.2020г. судебный участок №4 Ростовского судебного района Ярославской области) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 марта 2020г. отменен судебный приказ от 27.11.2019г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Таким образом, в период с 06.11.2019г. по 27.03.2020г. течение срока исковой давности приостановлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца по платежам, возникшим до 23.11.2016 года, истек.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

Однако, сделать вывод о том, что конкретно имеется ввиду под иными платежами, насколько правомерно их взыскание, невозможно, поэтому в этой части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением вызова свидетелей, назначение экспертов, привлечения специалистов и другие действия, осуществляющиеся по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 4968,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме основного долга в размере 90 199,63 рублей, задолженность по процентам в сумме 53 209,15 рублей, а всего 143 408,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич