Решение № 2-1925/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Дело № 2-1925/2025

73RS0002-01-2024-005967-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.А., при ведении протокола помощниками судьи Бухаровым И.С., Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ИФ-№, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 425 660 руб. на срок 103 мес., под 16,9 %. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составила 1 223 963 руб. 20 коп., из которой 1 142 365, 51 руб. – основной долг, 80 498, 72 руб. – просроченные проценты, 1 098, 97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 223 963 руб. 20 коп., из которой 1 142 365, 51 руб. – основной долг, 80 498, 72 руб. – просроченные проценты, 1 098, 97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по уплате госпошлины в размере 20 319, 82 руб., расходы на оплату отчета об оценки в размере 5000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 142 365, 51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 223 963 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 73:24:030905:2536, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 020 624 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснили, что не согласны с размером задолженности выставленной истцом ответчику, поскольку сумма основного долга и проценты завышены. Оспаривают договор залога квартиры, так как недвижимое имущество является приобретенным в браке с третьим лицом, ФИО4, которая не давала согласие на заключение такой сделки, в связи с чем договор залога ничтожен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №ИФ-№ на сумму 1 425 660 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 103 мес., условием которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателя недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 223 963 руб. 20 коп., из которой 1 142 365, 51 руб. – основной долг, 80 498, 72 руб. – просроченные проценты, 1 098, 97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Истцом представлены выписки по счету кредитного договора, где отражены операции по внесению сумм в погашение кредита. Данные суммы учтены при расчете задолженности. Доказательств внесения сумм в большем размере в погашение кредитных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №ИФ-№ обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно результатов судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 71 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы округленно составляет 5 394 000 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 4 315 200 руб. также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор залога является недействительным, поскольку заключен в отсутствие волеизъявления третьего лица – его супруги, являющегося сособственников спорной квартиры, в связи с чем на жилое помещение не может быть обращено взыскание, суд не принимает во внимание.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Согласно выписки из Роскадастра право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО4 не расторгнут.

Нахождения квартиры в презюмируемой в соответствии с нормами семейного законодательства совместной собственности супругов не влечет прекращения залога в отношении спорной квартиры, а равно не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9 % (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, п. 1.5.6. договора об ипотеке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, бремя оплаты судебной экспертизы было возложено судом на ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 319 руб. 82 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 963 руб. 20 коп., из которой 1 142 365, 51 руб. – основной долг, 80 498, 72 руб. – просроченные проценты, 1 098, 97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 319 руб. 82 коп., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБАНК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 223 963 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору – квартиру общей площадью 71 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость данного помещения - 4 315 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.06.2025