Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017 ~ М-2164/2017 М-2164/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2025/2017

К делу № 2-2025/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Банком и ФИО1 15.04.2016 года заключен договор потребительского кредита на сумму 143 073,57 рублей. Банком ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 143 073,57 рублей. В соответствии с разделом 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. По этим основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <№> от 15.04.2016 года в размере 147 985,69 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 134 714,57 рублей и задолженность по уплате процентов в размере 13 271,12 рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 159,71 рублей, при подаче данного искового заявления и подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ПАО «Уралсиб Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралсиб Банк» и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении потребительского кредита в размере 143 073,57 рублей.

Банковским ордером и выпиской по счету подтверждается факт выдачи ФИО1 кредита.

В соответствии с п. 4 условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком, согласно приложения к кредитному договору.

Из представленных суду документов видно, что ПАО «Уралсиб Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 143 073,57 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 13.02.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 15.04.2016 года составляет 147 985,69 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 134 714,57 рублей и по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13 271,12 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» сумму задолженности по кредитному договору с процентами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 079,85 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от 05.07.2017 года.

Кроме того, ранее, ПАО «Уралсиб Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и оплачивало государственную пошлину в размере 2 079,86 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от 22.03.2017 года.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 211Тимашевского района судебный приказ отменен, суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, считает необходимым зачесть госпошлину в размере 2 079,86 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 в районный суд и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уралсиб Банк» государственную пошлину в размере 4 159,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 147 985,69 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» судебные расходы в размере 4 159,71 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -