Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-951/2019

гражданское дело №2-951/6-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее по тексту - ООО «АКТИВ») обратился в Кировский районный суд г. Курска с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 10 февраля 2014 года между ООО «АКТИВ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 10 февраля 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом. В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования. В данном случае сумма процентов за период с 11 февраля 2017 года по 06 сентября 2019 года составила 433 290 рублей 42 копейки. В соответствии с п.4.2 договора займа между сторонами установлена договорная подсудность о разрешении споров в Кировском районном суде г. Курска. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АКТИВ» сумму задолженности по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 290 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 866 рублей 45 копеек.

Истец - ООО «АКТИВ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился по неизвестной суду причине, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о дате, месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что предусмотрено ч.2 ст.808 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года между ООО «АКТИВ» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, со сроком возврата до 10 февраля 2017 года (п.2.2 Договора займа от 10 февраля 2014 года) (л.д.7).

Заем по настоящему Договору является беспроцентным (п. 1.2 Договора).

При этом согласно п.1.3 указанного Договора займа, сумма займа предается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается самим договором займа, согласно которому подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме (п. 1.3 Договора займа от 10 февраля 2014 года).

Соответственно представленный оригинал договора, подписанный заемщиком, является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 денежных средств по договору займа в полном объеме.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.1 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок ответчиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 не вернул.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку представленные доказательства подтверждают заключение ответчиком договора займа на сумму 2 100 000, а также получение им денежных средств в указанном размере, а доказательств возврата в установленный договором срок указанной суммы не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10 февраля 2014 года в размере 2 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и условиями договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, который является арифметически правильным, суд считает необходимым заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 11 февраля 2017 года по 06 сентября 2019 года в размере 433 290 рублей 42 копеек удовлетворить в полном объеме.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 06 сентября 2019 года, истцом ООО «АКТИВ» при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 866 рублей 45 копеек (л.д.6).

С учетом размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы, а также требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 866 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» сумму долга по договору займа от 10 февраля 2014 года в размере 2 100 000 (два миллиона сто) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 февраля 2014 года, за период с 11 февраля 2017 года по 06 сентября 2019 года, в размере 433 290 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто) рублей 42 копейки, а всего – 2 533 290 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи двести девяносто рублей) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 866 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>