Постановление № 5-1114/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-1114/2017

Дело № 5-1114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «НоваТор» по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: сигареты «Ротманс Деми» 1 шт. на сумму 95 рублей, сокрыв в карман куртки, прошел через кассовую зону не рассчитавшись за данный товар, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что умысла на хищение не имел. Пояснил, что пришел в магазин с супругой. Взял сигареты, после чего с супругой пошли далее, она начала выбирать иной товар и просила его помочь, в связи с чем положил сигареты в карман. На этой почве у них произошел конфликт. Подойдя на линию касс, положили товар, который держали в руках, а сигареты выложить забыл. Продавец является подругой его супруги, они поговорили на кассе. После этого подошли к аптеке, он не скрывался и из магазина скрываться не собирался.

Потерпевший ООО «НоваТор» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из письменного объяснения ФИО3 данного им сотруднику полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов находился в магазине «Нова Тор», совершая покупки. Взяв сигареты со стеллажа пошел выбирать продукты. При выборе продуктов чтобы освободить руки положил почку сигарет в левый карман крутки. На кассе при оплате про сигареты забыл.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На отсутствие у ФИО3 умысла на хищение пачки сигарет указывает как анализ его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, так и данные в судебном заседании показания. При этом поведение ФИО3, зафиксированное с помощью камер видеонаблюдения, не свидетельствует о наличии у последнего явного намерения сокрыть данный товар. Напротив, как следует из просмотренной записи ФИО3 спокойно стоит на кассе и производит оплату товара. После оплаты из магазина не скрывается находится у аптеки, где к нему и подошли сотрудники охраны, пачку сигарет выложил добровольно.

При этом доказательств, опровергающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Действия ФИО3 свидетельствуют об отсутствии у него как прямого умысла на совершение мелкого хищения, так и корыстной цели по обращению имущества в свою пользу или в пользу других лиц, наличие которых является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

ФИО3 как при первоначальной даче объяснений, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что забыл оплатить на кассе пачку сигарет. Материалы дела безусловно не свидетельствуют об обратном и не являются достаточными для выводов о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу в отношении ФИО3 следует прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов