Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018(2-7967/2017;)~М-5132/2017 2-7967/2017 М-5132/2017 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карнаушевскому А8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 14000 000 рублей под 12,25% годовых сроком на 240 календарных месяца с даты предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, под солидарное поручительство ФИО2 Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 14000 000 рублей. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 16481490, 82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 14103305,68 рублей, задолженность по плановым процентам 1133858, 63 рублей, неустойка в размере 1244326, 51 рублей, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а также 700 рублей за оценку имущества, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 8372800 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Карнаушевской А9, Карнаушевскому А10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к Карнаушевской А11 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности от 21 марта 2017 года, сроком по 27 июня 2019 года) не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и, ответчиком Карнаушевским А12, с другой, был заключен кредитный договор У, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 14000 000 рублей под У годовых сроком на 240 календарных месяца с даты предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, под солидарное поручительство ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного кредитного договора и копиями договоров поручительства.

Факт перечисления ПАО «Сбербанк» суммы займа на имя ответчика в размере 14000000 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,25 % годовых (пункт 2.3.2 договора), платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 30 числа календарного месяца, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 2.4. указанного кредитного договора Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: - залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считает находящейся в залога у Кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 20690000 рублей.

Согласно отчету об оценке У от 00.00.0000 года, стоимость вышеуказанной квартиры составляет 10466000 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация Договора купли – продажи квартиры с использование кредитных средств от 00.00.0000 года произведена 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х. Право собственности заемщика ФИО2 в отношении спорной квартиры зарегистрировано 00.00.0000 года и установлено обременение в виде ипотеки, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Согласно пункта 3.3.1 кредитного договора, Кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств, или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года;

00.00.0000 года, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 00.00.0000 года, в связи с допущенной просроченной задолженностью. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 16481490, 82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 14103305,68 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 1133858, 63 рублей, неустойка в размере 1244326,51 рублей, которая в добровольном порядке и не была погашена, что подтверждается требованием, направленным ФИО1 ответа на которое не получено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленный в судебном заседании представителем истца расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Карнаушевского А13 задолженности по кредиту в размере 16481490, 82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 14103305,68 рублей, задолженность по плановым процентам 1133858, 63 рублей, неустойка в размере 1244326,51 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ от 00.00.0000 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны ФИО1 установленных договором платежей носили регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, Х, принадлежащую ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 00.00.0000 года по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 11540000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Карнаушевского А14 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 16481490, 82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 14103305,68 рублей, задолженность по плановым процентам 1133858, 63 рублей, неустойка в размере 1244326,51 рублей, убытки в размере 700 рублей, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей. Помимо этого, подлежат удовлетворению заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости, исходя из заключения эксперта в размере 9232000 рублей (80% от 11540000 рублей - рыночной стоимости квартиры, согласно оценки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карнаушевского А15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 16481490, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей и расходы по оценке имущества (убытки) в размере 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 139,5 кв.м., принадлежащую Карнаушевской А16 путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 9232000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: