Постановление № 5-490/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-490/2018

О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дело № 5-490/18)

08 мая 2018г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

НАМАЗОВА Эльмана 07.03.1963г.р., гражданина Республики Грузия, родившегося в Республики Грузия, женатого, работающего по найму, фактически проживающего по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

Установил:

08.05.2018г. инспектором ОВМ Отдела МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 968700, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что 08.05.2018г., примерно в 09 часов 00 минут, в служебном кабинете № 8 помещения ОВМ ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, расположенного по адресу: <...> «а», при проверке документов у гражданина Намазова Эльмана, было установлено, что гражданин Республики Грузия ФИО3, нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, путем уклонения от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания, который согласно визе истек 12.04.2018г., что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил о том, что он проживает у родственников жены в г. Изобильном, вместе со своей супругой, являющейся гражданкой РФ, работает по найму. В содеянном раскаялся. Просил не назначить ему наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, подтвердил наличие у него финансовой возможности для самостоятельного выезда в Грузию.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, является установленной, и квалифицирует его действия по признакам нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Намазова Эльмана подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 РР № 968700, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, составленным 08.05.2018г., объяснением правонарушителя, копией паспорта гражданина Грузии, уведомлением и визой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФобАП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФобАП, не истекли. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Судья учитывает, что содержащиеся в материалах данные о личности ФИО3 свидетельствуют о наличии у него семейных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО4, зарегистрированной на территории Шпаковского района Ставропольского края, а также о фактическом проживании правонарушителя со своей супругой на территории г. Изобильного Ставропольского края.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П, от 17 февраля 2016г. N 5-П и др.).

Принимая во внимание приведенные выше сведения о личностиФИО3, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение права ФИО3 на уважение семейной жизни, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 3.10, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать НАМАЗОВА Эльмана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копии постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения и вручить ФИО3

Настоящее
постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.В. Счетчиков