Решение № 2-144/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-144/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 5 марта 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал»») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 21.05.2019 должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период 1 месяц; процентная ставка - 12,5% годовых; сумма предоставленного кредита -<данные изъяты> руб. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования № АБС-072022. ООО «СФО «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» приобрело права требования по указанному выше кредиту. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет <данные изъяты> рублей. ООО «СФО «Инвестквартал» в Судебный участок № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере <данные изъяты> руб. 27.10.2025 судебный приказ № был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в суд не прибыла, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу названных норм договор может быть признан заключенным, в том числе и в отсутствие единого документа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет в банке, по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> рублей, под 12,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу <данные изъяты>. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 988 руб. 27-го числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 12-14, 24-26,31).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Из представленных документов видно, что заемщик до 27.09.2021 вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБС» права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» уступило ООО «СФО «Инвестквартал» права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 40-42).

Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом соблюдения положений главы 25 ГК РФ, в соответствии со ст. 384 ГК РФ в этом случае все права по требованию задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, лишив цедента права требования.

Исходя из изложенного, ООО «СФО «Инвестквартал» правомерно обратилось в суд с иском. Проверив расчет истца, суд признаёт его верным, в том числе размер начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть уплачен 27.05.2024. Последний платеж по кредиту ФИО1 внесла 27.09.2021, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять не позднее чем с 28.10.2021 (с момента невнесения платежа в соответствии договором и графиком платежей), то есть трёхлетний срок исковой давности истекал 27.10.2024.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 24.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности. Период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом, составляет 1 год 2 месяца 29 дней.

После отмены судебного приказа 27.10.2025 неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 9 месяцев 4 дня, то есть более шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент начала образования задолженности с 28.10.2021 после отмены 27.10.2025 судебного приказа по данному спору неистекшая часть исковой давности составляла больше 6 месяцев (1 год 9 месяцев 2 дня), следовательно, истекает 29.07.2027, то есть истец обратился Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 13.11.2025 с указанным иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом при обращении 13.11.2025 в районный суд с иском не пропущен срок исковой давности по кредитным платежам, подлежащим внесению с 28.10.2021 по 27.05.2024.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 4 284 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от 21.05.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивное решение оглашено 05.03.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2026.

Судья М.М. Лубякова